Валентин Катасонов. Ответы на вопросы 11 (Познавательное ТВ)
Стенограмма видеосюжета, размещенного справа, в колонке ВИДЕО.
Вопрос: Участвовали масоны в строительстве Иерусалимского храма, как они это утверждают?
Валентин Катасонов: Вы знаете, там был некто Херам, полулегендарная личность. Может быть и был такой исторический архитектор Херам, я сейчас уже и не помню, книжку-то писал года четыре назад. Но, то, что масоны действительно использовали и продолжают использовать всю эту символику Иерусалимского или Соломонова храма, и в том числе и в этой всей: циркуле, треугольнике и так далее. Это всё действительно так. Кроме Херама это ещё и Соломон и другие, будем так говорить, герои той древней истории.
Невольно я вспоминаю тамплиеров. Мы с вами сказали, что Иерусалимский храм был разрушен, но возникает вопрос: а всё-таки там же не мокрое место осталось после этого, что-то осталось? Мы с вами сказали, что и Колизей был построен. Но дело в том, что Колизей был построен на небольшую часть того сокровища, которое было в Иерусалимском храме. Вот эти сокровища Иерусалимского храма, выражаясь современным языком, это был капитал. Капитал, который циркулировал по этому треугольнику. Может быть какие-то ещё были траектории, но по крайней мере треугольник, по которому двигались драгоценные металлы. И в 70-ом году понятно, что большая часть капитала находилась где-то в других точках географических. Поэтому, выражаясь современным языком, те ребята, которые были выгнаны в 70-ом году из Иерусалима, они не пришли на пустое место — первоначальное накопление капитала имело место быть. Часть сокровищ Иерусалимского храма была зарыта, есть такие даже ссылки на Кумранские рукописи, что, по-моему, около 70-ти захоронений.
Есть такая версия, что тамплиеры (разновидность масонов) — изначально бедные рыцари, которые сказали, что нищета для них это некий идеал, они вдруг стали богатейшими людьми. Одна из версий, что они нашли вот эти самые сокровища и благодаря этому стали действительно богатейшими людьми Европы. Потом, как вы знаете, Филипп Красивый французский король, он пытался выдернуть этот сорняк под названием «тамплиеры». Вы знаете, что был казнён их предводитель Жак Моле, но сокровища всё-таки исчезли. Тампль, парижский тампль — это было хранилище драгоценностей тамплиеров — это сокровище, исчезло. Я просто хочу сказать, что все истории Иерусалимского храма обязательно проходят через историю тамплиеров, они тут органично связаны.
Крестоносцы, другие тоже крестоносцы, они же ведь ходили в Иерусалим для того, чтобы действительно тоже искать эти сокровища. Формально они да, пытались отчистить Палестину от неверных, но при этом они, конечно, знали о том, что здесь могут быть какие-то сокровища. А что дальше происходило с этими сокровищами? По некоторым легендам и по некоторым историческим версиям — они оказались уже в Англии, они оказались в Голландии и так далее, в моей книжке всё это есть. Но это не более чем версия, это увлекательная вещь, но я думаю, что слишком увлекаться этим не стоит, это не так важно с точки зрения духовной.
Вопрос: То есть, скорее всего, они самозванцы и просто присваивают какую-то преемственность со времён Соломона.
Валентин Катасонов: Безусловно, для них это некий идеал. Да, действительно для них эта история очень, я бы сказал, модельная или идеальная, то есть они хотели бы действительно построить некий храм человечества, для них это символ. Это не буквальный храм, а храм человечества с некими законами, принципами справедливостей и так далее. Но при этом эта составляющая богатства, она присутствовала всегда. В конструкции некоторых масонских лож обязательно и сокровищница своя есть, и святая святых есть, то есть они многие вещи воспроизводили из архитектуры и конструкции Соломонова храма.
Отец Максим: Любая идеология, она ищет какие-то древние исторические факты, которые можно было как-то подстроить под себя, чтобы оправдать своё происхождение. Ведь не может быть идеала на пустом месте, всем хочется как-то себя оправдать, а лучше всего даже найти божественное происхождение. К тому же не забывайте, первый храм был действительно очень богатый. В те времена при Соломоне иудеям платили огромные, соседние племена большие делали взносы. У них золота скопилось огромное количество, поэтому первый храм был очень богатейшим. И уже люди мечтали не столько храм, как дом молитвы, сколько храм, как центр богатства, центр того, что золота скапливалось огромное количество. И именно уже фарисеи те к моменту пришествия Христова, они именно хотели возродить не древнюю веру, а древнее могущество. Они искали уже и ждали мессию не как духовного избавителя, а как политического избавителя, когда вновь люди будут самостоятельные, богатые, все им дань будут платить. Они искали другого, земного лидера, а не духовного. Но как, ни странно, например те же самаряне, которые были частичные иудеи, частичные уже язычники, они были чужды той, можно сказать, заразе политической, ложной. Они видели в мессии именно духовного лидера. Поэтому, когда Христос (в Евангелие сказано, от Иоанна) пришёл к самарянке, и она услышала, люди приняли его и слушали со вниманием, что не скажешь о чистокровных иудеях, которые не приняли Христа.
Валентин Катасонов: Вот вы вспомнили про самарянку. Там действительно есть упоминание о том, что самаряне молились в другом храме — на горе Гаризим, и вообще там были жертвенники, на которые не совсем правоверные самаряне приносили свои жертвоприношения. И ведь иудеи пытались уничтожить все эти жертвенники, все эти храмы, потому что это были конкуренты Иерусалимского храма. Да, это вопрос денег, это вопрос храмовой подати. И тут ещё я забыл один такой важный момент — прозелитизм. Всё-таки в нашем представлении, что иудаизм — это некая закрытая секта, никого туда не пущают. Но на самом-то деле, когда изучаешь историю, видишь, что наоборот — эта жажда денег заставляла заниматься прозелитизмом. Потому что дополнительный член этой общины это дополнительный налогоплательщик, плательщик этой самой храмовой подати. Прозелитизм это причина того, что они начали уже как нация, как этнос растворяться в других народах. Вот в чём дело.
И некоторые вожди иудейские ещё две тысячи лет назад говорили: «Что вы делаете, зачем вы занимаетесь этим прозелитизмом?» А деньги надо было собирать, поэтому вербовали.
Отец Максим: Пришельцам рад, пришельцы в правде.
Валентин Катасонов: Да. Прозелитизмом они занимались и прямо в Риме вербовали вельмож — там даже первые лица империи становились иудеями. Понятно что это были искусственные вещи, но понятно что там речь шла не о двух динариях, там речь шла о том, что фактически они получали своего человека во власти, а это очень серьёзная вещь. Так что история иудейского прозелитизма это интереснейшая часть истории еврейского народа. Они об этом не любят вспоминать, потому что фактически они сами растворили свою кровь в других народах, жажда денег их привела в такому парадоксальному результату.
Вопрос: Недавно буквально вчера, позавчера было объявлено, что в рамках Таможенного союза и наша ассоциация Евразийская — к 2030-му году только будет вводиться единая валюта. Это слишком большой срок, на мой взгляд. Я сам являюсь экономистом, и в наших тяжёлых экономических условиях нашего противостояния, мы должны настаивать, чтобы единую валюту вводили в течение двух-трёх лет ближайших, и уже о ней нужно не то что говорить, а скандировать. Наши представители общественно-политического движения «Будущее России» и в Казахстане говорят, что позицию России извращают в Казахстане, извращают запанные представители. Очень часто говорят, что «вот президент Назарбаев сказал то-то, не согласен с позицией Путина». Этого нет. Мы слышим, что говорится, что позиция наших источников российских, позиция Назарбаева, так же и позиция президента Лукашенко, что они якобы готовы при малейших каких-то колебаниях, или кто-то что-то сказал, выйти из союза и разорвать эти отношения. На самом деле такого и близко нет на государственном уровне. Соответственно, в рамках укрепления нашего единства, противостояния экономической агрессии наших государств, я считаю, что необходимо сформулировать новый подход о введении единой валюты в противовес динамики того давления, санкций.
Валентин Катасонов: Спасибо. Вы совершенно правильно обратили внимание на злободневную проблему. Говорят очень много про Таможенный союз, про Евразийский союз, но как-то обходят вопрос того, какая валюта будет использоваться. Там есть разные варианты, но я с вами согласен, что из этих разных вариантов наиболее оптимальный, наиболее правильный это создание некой единой валюты. Национальная денежная единица ни в коем случае не должна использоваться для обслуживания платежей и расчётов стран-участниц этих альянсов, этих союзов. И, действительно, заявление о том, что это будет где-то в далёком будущем, меня тоже очень удручает. Я понимаю, если бы мы были здесь первопроходцами. Мы здесь далеко не первопроходцы. Во-первых, есть опыт использования евро, даже не наличного евро, а тот безнальный евро, который использовался для платежей и расчётов ещё в 90-ые годы.
Но мне хотелось бы сказать, что ведь Европа не была пионером. Пионером были мы — Советский Союз. Введение наднациональной денежной единицы планировалось ещё Сталиным, просто смерть Сталина не позволила. Где-то планировали на середину 50-ых годов введение такой наднациональной денежной единицы. Из-за некоторых таких форс-мажорных событий в нашей истории это затянулось на примерно 10 лет. И 1 января 64-го года, ну мы иногда вспоминаем круглые даты финансовой истории, так вот одна из круглых дат финансовой истории — это 50 лет введения переводного рубля, а переводной рубль это наднациональная единица. Некоторые по ошибке думают, что это советский рубль был, нет, это была наднациональная денежная единица, которая имела определённый курс по отношению к советскому рублю, и к другим денежным единицам стран совета экономической взаимопомощи. И переводной рубль просуществовал где-то до примерно 90-го года, то есть получается где-то 25 лет мы использовали во взаимной торговле именно переводной рубль. Так что здесь не надо америк открывать.
Удивительно - у нас табуирована тема переводного рубля. Я включаю поисковик — по переводному рублю почти ничего нет. Мне пришлось написать несколько статей и целую главу в своей книге. Поэтому тут ничего такого нет, это же не высшая математика, это не полёты в космос. Вот тут наш коллега, брат говорил насчёт того, чем там занимается наша академическая наука. Я помню как Глеб Фетисов это наш олигарх, а он же ещё по совместительству член-корреспондент академии наук, он там возглавлял СОПС некоторое время. Он сделал доклад по поводу того, что нам надо разработать свою национальную модель денежной эмиссии. Мы на русском экономическом обществе говорим об этих моделях, там ничего сложного нет, там в пределах специального среднего образования можно всё понять, разобраться.
А поскольку я 10 лет работал в Центральном Банке, я Фетисову сказал: «А зачем всё это?».
Он сказал: «Это примерно, как Манхэттенский проект, или проект полёта на Марс».
Я говорю: «Да вы чего, там ничего сложного нет, более того, сводно-экономический департамент уже заготовил все необходимые нормативные методические документы по введению рефинансирования коммерческих банков».
То есть всё готово, я просто знаю, что технически всё готово, необходима только политическая отмашка. Ну, я понимаю, Фетисову хотелось там получить госзаказ освоить там, распилить какие-то казённые деньги, поэтому он говорил, что это сверхсложный полёт и проект полёта на Марс. Да там ничего сложного нет. Ну, вы знаете историю Фетисова. Нет? Сейчас, к сожалению или не знаю, а может к счастью, это господь бог только знает, его арестовали и он сейчас, по-моему, находится в тюрьме.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, название на евразийском пространстве «рубль» должно, или может быть оно имеет какой-то сакральный смысл «рубль», или может быть какое-то другое название.
Валентин Катасонов: Я вам историю названия переводной рубль скажу. Я даже нашёл такие материалы, обсуждался в начале 60-ых годов вопрос как будет называться наднациональная СЭВовская единица. Наши товарищи совершенно правильно сказали: «Не надо называть рублём. Во-первых, путаница будет, во-вторых, опять будут говорить вот советская гегемония в СЭВе». Но тем не менее наши подобострастные восточно-европейские друзья настояли, что пусть это будет рубль. Но конечно лучше какой-то другой, но я не специалист в этом. Надо провести конкурс и назвать. Это уже грубо говоря бантик сбоку, то есть была бы валюта, а назвать-то найдём название.
Вопрос: И всё-таки по срокам 30-ый год.
Валентин Катасонов: 30-ый — да ну, что вы, и ишак сдохнет, да что вы смеётесь 30-ый год. Это можно сделать в принципе, технически это за год можно сделать.
Вопрос: Да, необходимо. И какая будет перспектива России и всему таможенному союзу от введения этой единой валюты, пусть даже хотя бы на внутренних электронных платежах.
Валентин Катасонов: Я считаю, что всё это возможно, технически возможно. Для этого необходимо создать межгосударственный банк. Помните, все эти операции с переводными рублями у нас осуществлял МБЭС (Международный банк экономического сотрудничества), СЭВовский такой банк, находился в Москве. Он и сейчас существует, но он уже изменил свой статус, он занимается чисто коммерцией, но вывеска осталась «МБЭС». Более того я вам хочу сказать, что переводные рубли использовали в торговле не только внутри СЭВ, но и с некоторыми странами близлежащими. С Финляндией использовали переводные рубли, с Ираном использовали, я сейчас не вспомню, но с многими странами использовали. Я даже где-то посчитал, что в лучшие годы за счёт переводного рубля обеспечивалось где-то 8-9% всей мировой торговли. То есть это была действительно валюта, а сегодня её запрещено обсуждать.
Даже то, что мы начинаем обсуждать эти вопросы уже хорошо, потому что это ведь тоже своеобразная информационная война, это информационный террор: это можно обсуждать, а это забудьте и не вспоминайте.
Отец Максим: Информационная блокада.
Валентин Катасонов: Да, информационная блокада, как угодно.
Вопрос: Почему этот момент не обсуждают в прессе, в журналах экономических?
Валентин Катасонов: Я публикую статьи, к сожалению, статьи не имеют миллионные тиражи. Я могу даже где-то в чём-то и ошибаться, но хотя бы просто, чтобы проблема переводного рубля она хотя бы как-то звучала, чтобы молодые люди запоминали, чтобы профессионалы обсуждали, чтобы чиновники чесали затылок, но к сожалению этого нет. Нам надо прорываться действительно на какие-то высокие информационные орбиты.
Вопрос: Некоторое время назад мне попался текст, какой-то экономист, политолог написал, он написал историю. Он писал это как будто он знает это чуть ли не лично и с какими-то людьми беседовал о том, как Владимир Владимирович, когда он приступил к первому сроку президентскому, буквально с зимы 2000-го года пытался каким-то образом приступить к решению проблемы Центрального Банка.
Валентин Катасонов: Совершенно верно, да, он с этого и начал.
Вопрос: В этом тексте было написано, что всё закончилось второй чеченской войной, что всё закончилось плохо. То, что творит Центробанк, это конечно не поддаётся вообще никакому осмыслению. Единственная возможность, допустим, в том тексте, в котором я читал о Центральном Банке, там тот автор и Фёдоров говорят одно и то же слово — референдум. Потому что ни одного другого пути разорвать этот закольцованный правовой круг, чтобы потом не сказали Владимиру Владимировичу: «В Гаагу, вы государственный преступник, нарушили законы». Только референдум. Есть ли вообще перспектива по референдуму?
Валентин Катасонов: Вы знаете, если мы проведём референдум по Центральному банку, реакция Запада будет примерно такая же, как в отношении Луганской и Донецкой области. Это я вам гарантирую. То есть это очень жёсткое будет реагирование, очень жёсткое, это святая святых. Я тут признаюсь — на прошлой неделе была презентация моего фильма «Кабала денег». Там КПРФ профинансировало и организовало съёмку фильма, вышло 4 из 5 серий, был просмотр достаточно закрытый. Я не раз с Геннадием Андреевичем общался, но когда выходили из зала, там его окружение, спросил: «Геннадий Андреевич, ну вы что-нибудь будете комментировать фильм?». Честно говоря, на нём лица не было.
Я потом перезванивал его помощникам, я говорю: «Как?»
Он говорит: «Вы знаете, Валентин Юрьевич, мы его таким ещё не видели».
То есть видимо, они мне говорят: «До него дошло, через фильм дошло, наконец, что такое Центральный Банк».
Хотя вы наверное видели ролик, я двухчасовую лекцию читаю, партийной элите КПРФ я читаю лекцию. Они всё внимательно записали. Они тогда ещё после съёмки, уже съёмка закончилась: «Ну так что, как нам голосовать по Набиуллиной? Нам поддерживать Набиуллину?» Конечно, это риторический был вопрос, они её поддержали. Но я говорю: «Вы если её и будете поддерживать, вы, по крайней мере, хоть озвучьте список тех условий, которые она должна выполнять».
На прошлой неделе, по-моему, наконец, что-то такое произошло, какая-то шоковая терапия.
Вопрос: Что раньше КПРФ не понимали, что такое Центральный банк?
Валентин Катасонов: Я не знаю, дело в том, что я видел несколько раз Геннадия Андреевича, но таким я его не видел. То ли он это действительно узнал, то есть какое-то прозрение. Они говорят: «Вы знаете, судя по всему, он, наконец, понял всё». Ну, я просто хочу сказать, что вроде бы рассказываешь про Центральный Банк людям умным, с двумя высшими образованиями, доктора наук, а не доходит. И тут вдруг дошло.
Законный путь — это внесение поправок в закон о Центральном Банке, это самое понятное. Я просто вспоминаю, вы правильно сказали начало нулевых годов — это интереснейшая тема, что происходило в Госдуме, как выкручивали руки депутатам, когда пытались внести поправки, позволяющие действительно поставить Центральный Банк под контроль правительства. Пожалуй, наиболее компетентный свидетель этих времён это Юрий Юрьевич Болдырев, который у нас выступал. Он всё это знает, я тоже знаю некоторых участников тех событий нулевых, там был такой депутат Лунтовский, который является самым непотопляемым заместителем председателя Центрального Банка, Лунтовский Георгий Иванович.
Отец Максим: Тоже было голосование по поводу тоже немножко смягчения статуса банка, но большинство депутатов просто струсили. Они прямо не проголосовали против, иначе народ их камнями побьёт, они просто проигнорировали — не проголосовали, закон не прошёл.
Валентин Катасонов: Обратите внимание, почти все зампреды Центрального Банка и уж тем более первые зампреды сменились за последнее время, один только зампред первый остаётся на своём месте — Лунтовский.
Отец Максим: Такое простое сравнение. Когда человек или организация строит дом, наверное, о чём нужно рассуждать — о фундаменте, конструктор должен площадь посчитать, о стенах. Ведь это глупо начинать строить дом и думать какого цвета будут обои, какие люстры — это мелочи, это ерунда, какие занавески будут, это можно каждый год менять. Нужно думать о фундаменте, прежде всего. Так вот сейчас обсуждаются разные мелочные проблемы, а о главном не говорится — о фундаменте, о Центробанке, об экономической модели так каковой. А говорится о какой-то мелочи, о ерунде, просто пытаются заболтать всякой ерундой и увести от главной проблемы.
Валентин Катасонов: Да.
0 комментариев для “Валентин Катасонов. Ответы на вопросы 11 (Познавательное ТВ)”