Русские экономисты: Михаил Туган-Барановский
Статья Алексея Чичкина, опубликованная на сайте http://file-rf.ru/
Многие экономические воззрения выдающего российского учёного, которому посвящена эта статья, сохраняют актуальность и в наше время. Некоторые из них нашли применение в других странах.
«Можно смело утверждать, что М. И. Туган-Барановский в области экономической теории был первым, кто заставил европейскую мысль серьёзно прислушаться к движению её на востоке Европы, в России… Анализируя проблемы, даже в их общих основах, он сплошь и рядом оттеняет те особенности, которые приобретают эти проблемы в условиях русской действительности, он ориентирует их и на материале русской жизни», – так оценивал Михаила Ивановича великий русский экономист Николай Кондратьев.
В 23 года Михаил Туган-Барановский (1865–1919) закончил Харьковский университет сразу по двум факультетам: естественному и юридическому. Но основной сферой своей исследовательской деятельности он избрал политическую экономию и экономику. В 1894-м, опубликовав работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», стал учёным-экономистом с мировым именем.
Положением о том, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережения и инвестирования, востребованным наукой спустя десятилетия, Туган-Барановский предвосхитил идею кейнсианской инвестиционной теории циклов, войдя именно в качестве её автора в учебники экономики на Западе. В 1901-м книга была переведена на немецкий язык, а в 1905-м – на французский. За эту работу М. И. Туган-Барановский в1894 годубыл удостоен степени магистра Московского университета. А в 1895-м становится приват-доцентом по экономике Петербургского университета.
В том же году его принимают в члены Императорского Вольного экономического общества. Однако в 1899-м по причине политической неблагонадёжности – близости к социал-демократам, Туган-Барановский, несмотря на все ученые степени, был лишён права преподавания в вузах Петербурга.
Спустя шесть лет он вернулся на кафедру Петербургского университета – снова в качестве приват-доцента. Стать профессором ему помешал донос коллеги, завидовавшего популярности учёного.
В 1898-м Туган-Барановский на основе своих социально-экономических исследований заканчивает фундаментальный труд «Русская фабрика в прошлом и настоящем», где представлены основные варианты развития капитализма в России, особенно в промышленных отраслях. Учёный прогнозировал бурный промышленный рост и социально-политическую стабильность в нашей стране – в том случае, если капитализм будет не компрадорским, не антисоциальным… В том же году Туган-Барановский с успехом защитил эту работу в Московском университете как докторскую диссертацию. Защита стала событием и вызвала большой резонанс. Приходится удивляться тому, как быстро (с 1894 года) он написал эту работу. По нынешним временам только на сбор материалов ушло бы не менее 10 лет. Причём нужно учесть, что до этого автор книги занимался совершенно другими проблемами. Конечно, ему очень помогла работа в 1890-х годах в библиотеках Европы.
Учёный увлечённо занимался вопросами кооперативного движения. С 1908 года он – член руководства Всероссийского Комитета сельских, ссудосберегательных и промышленных товариществ. В 1909-м стал издавать журнал «Вестник кооперации», а в 1916-м выходит один из его главных трудов – «Социальные основы кооперации».
В сборнике «К лучшему будущему», выпущенном в 1912 году, Туган-Барановский выделяет десять видов кооперативов: кредитные, потребительские общества, строительные общества, закупочные товарищества, товарищества по сбыту, товарищества по переработке продуктов мелких производителей, общества взаимного страхования, производительно-подсобные артели, трудовые артели, производительные артели.
Кооперативы трактуются как некапиталистические формы. Они существуют как средства самозащиты трудящихся и только в их среде. Не гоняются за прибылью, а увеличивают общие трудовые доходы своих членов или уменьшают их расходы на потребительские нужды.
По мнению учёного, кооперативное движение может не просто стимулировать социально-экономическое развитие России, особенно её сельского хозяйства и пищевых отраслей, но и стать своего рода конкурентом крупных монополий, что, в свою очередь, позволит избежать диктата во всех сферах экономики.
Учёный обращал внимание на успешное развитие различных форм кооперации в Скандинавии, прежде всего в Швеции, которое обеспечило высокий уровень занятости, социальной и хозяйственной взаимопомощи населения, а в более широком контексте – «общенациональной экономической солидарности».
Он уделял большое внимание проблемам возможного перехода России на социалистический путь развития. Два главных противоречия капитализма, по мнению мыслителя, превращали этот строй в тормоз для раскрытия созидательных сил: во-первых, между производством как средством удовлетворения человеческих потребностей и как целью в себе ради создания капитала; а во-вторых, между организованностью труда в пределах отдельного предприятия и неорганизованностью всего народного хозяйства.
В то же время он предупреждал, что «в неподготовленной социальной среде социализм, вместо того, чтобы стать царством свободы и всеобщего богатства, должен стать царством рабства и всеобщей нищеты».
Обе существующие теории прибыли – исходящие из трудовой теории и из предельной полезности – Туган-Барановский не считал верными. Он выдвинул иное, собственное объяснение, но в то же время согласованное и с той, и с другой теориями. В целом обществе, а не частном хозяйстве, прибыль возникает, как показывал учёный, по причине количественного увеличения совокупного продукта. Доля предпринимателей при этом может расти одновременно с ростом доли средств производства, которые играют совершенно такую же роль в образовании прибыли, как и рабочие.
Положение учёного, при всей его известности, было весьма противоречивым. В университетах и вузах, где преподавал Михаил Иванович, он пользовался необычайной популярностью и авторитетом. Его считали энциклопедистом, обращались к нему как к арбитру в научных спорах. В Петербургском университете он читал лекции только в актовом зале, так как все другие аудитории не вмещали желающих. В то же время его отказ «слепо верить в догму» марксизма, критика ряда постулатов, которая вначале преследовала целью их «более прочное обоснование», вызвали неприязнь будущих ниспровергателей режима. Приняв экономическую теорию Маркса и обосновав ею свои лозунги, российская интеллигенция не хотела возвращаться к теоретическому анализу и критике своего учителя. Зато, будучи переведены на европейские языки, труды Туган-Барановского высоко оценивались в научных кругах, его выводы за рубежом воспринимались как прорывные.
Социализм рассматривался Туган-Барановским в узком и широком смысле. В узком – как специфическая форма товарного хозяйства, где рационально сочетаются элементы капитализма и т. н. «индикализма». Под последним понималась система, при которой рабочие конкретного предприятия непосредственно участвуют в управлении и в распределении произведённого продукта.
Именно эта концепция реализовывалась в Югославии в «титовский» период (1948–1980) и в 1981–1991 годах – в рамках рабочего самоуправления, когда предприятиями практически всех отраслей, за исключением оборонных, руководили выборные советы, а не назначаемые «сверху» директора и парторги.
Схожая система была внедрена в Китае в 60-е – начале 70-х годов в виде «народных коммун», руководство которых выбиралось из числа их участников. Там она продолжает частично существовать в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Аналогичные «советы народного управления» или «комитеты трудящихся» существовали с начала 1970-х в Ливии в соответствии с концепцией «Народного самоуправляемого государства». Некоторые элементы рабочего самоуправления внедрены на Кубе. Работы Туган-Барановского не единожды издавались и в СФРЮ, и в КНР.
Но конечный «продукт развития» – социализм в широком смысле – представал таким обществом, где более высокий уровень производительных сил сопровождается появлением нового типа человека. Происходит «органичное сочетание централизованного государственного управления с использованием средств производства кооперативами трудовых коллективов». Здесь просматриваются элементы ряда теорий – «народного государства» Сунь Ятсена, концепций Ивана Ильина, Петра Струве, Дмитрия Мережковского, социалистов-утопистов Шарля Фурье, Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы.
Артельный труд применялся в большинстве крестьянских промыслов. Семеновские ложкари. Их товар имел постоянный спрос.
Туган-Барановский утверждал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать сформулированная Иммануилом Кантом этическая идея о равноценности человеческой личности, о личности как цели в себе.
«Люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, с каким мы должны относиться к интересам их всех; они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них», – отмечал Туган-Барановский. При социализме, по его мнению, «развитие отдельной личности становится главной общественной целью».
В рамках этой сферы своих исследований Туган-Барановский выделял социализм государственный, коммунальный и синдикальный. Он считал, что «именно государственный социализм придаёт общественному производству пропорциональность и планомерность и даёт возможность быстрого роста общественного богатства». Причём государственным социализмом, по
мнению учёного, может быть назван такой строй, при котором если не единственной, то основной хозяйственной единицей является государство.
Под синдикальным социализмом Туган-Барановским понималась такая форма, при которой средства производства принадлежат не только государству, но и отдельным группам рабочих, использующих эти средства. Причём каждая из групп является автономной и самоуправляющейся производственной единицей. Но здесь, опять-таки, «государство может согласовывать действия различных рабочих ассоциаций». Что практиковалось в Югославии в 1948–1991 годах. Однако другие базовые, прежде всего социально-экономические условия не «дотягивали» там до максимальной эффективности самоуправляемого социализма. Зависимость от импорта нефти и газа, растущие внешняя задолженность, экономико-географические диспропорции между регионами и национально-конфессиональная напряжённость – все это вместе взятое нивелировало самоуправляемый социализм, а в итоге привело к распаду СФРЮ.
При коммунальном же социализме, как считает Туган-Барановский, роль государства сводится к очень незначительным функциям. Попытка внедрения именно такой формы была предпринята в Китае в 1950-х – середине 1970-х годов.
Причём все эти типы социализма Туган-Барановский считал не последовательными этапами развития, а разновидностями. Учёный был ещё и историком социализма, с увлечением изучал программы, основные особенности идеологии, литературную и практическую деятельность лидеров различных его направлений, в том числе и утопистов.
Туган-Барановский считал, например, вполне актуальной концепцию «гарантизма» Фурье. Речь шла о строе, при котором частному интересу будут противопоставлены гарантии общественного интереса: государственное страхование, регулируемое фабричное законодательство, помощь безработным, создание общественных ассоциаций, право на труд и достойная оплата. Развитие муниципалитетов, рабочих союзов, растущее кооперативное движение мелких производителей, особенно крестьян, по мысли Туган-Барановского, подготавливало почву для грядущего социалистического общества.
В работах по этой проблематике учёный исследовал и вопросы ценообразования. По его мнению, для построения хозяйственного плана социалистическое общество «будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов». И в этом прогнозе великий русский учёный оказался провидцем. В 1960–70-е годы в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) Академии наук СССР велись глубокие исследования по разработке системы оптимального управления на основе широкого использования экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Были созданы модели текущего, среднесрочного и долгосрочного развития народного хозяйства и его звеньев.
Рассматривая государственный социализм, Туган-Барановский отмечал, что хотя последний обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, он всё же сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития личности. Поэтому, «хотя создание общественного богатства и обладает значительной положительной ценностью, оно не может идти за счёт принижения человеческой личности».
Первым из всех благ Туган-Барановский (как, впрочем, и Бердяев, и Булгаков) считал личную свободу, без которой сытость – ничто. Не соглашаясь с Владимиром Соловьёвым, он заявлял, что социализм – не мещанство, а средство спасения от мещанства. «Я убеждён, – писал экономист, – что марксистский социализм приходит к концу и что теперь необходимо идеалистическое истолкование и обоснование социализма…»
Важной особенностью России Туган-Барановский считал «идеалистическую» природу русской интеллигенции, которая всегда стояла вне буржуазной культуры по той простой причине, что таковой в нашей стране не было. Для Михаила Ивановича важнее остального выступает именно эта черта – одухотворённость социалистической идеей, а не собственными классовыми инстинктами. Социалистический идеал, по его мнению, даётся этикой и метафизикой, а не вытекает непосредственно из экономического положения рабочих и их групповой борьбы.
Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма – в тесном сочетании с кооперацией. «Общество совершенно свободных людей», полагал он, – конечная цель развития общественного прогресса.
Ученый впрямую, можно сказать, «причастен» к современной теории инвестиционных циклов. В ряде работ он отмечал, что главным фактором их цикличности является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов. А фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, «из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъёма, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. В свою очередь, рост ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности». Отсюда Туган-Барановский делал вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего применения, а его недостаток.
Обоснованность этой теории показывает, например, современный кризис в евровалютной зоне, где изначальная неравномерность социально-экономического развития многих стран-членов ЕС дополнилась диспропорциями в монетарной политике как Европейского Центробанка (ЕЦБ), так и частных финансовых структур стран еврозоны. А дополняющая эти факторы ограниченность банковских, в том числе ссудных ресурсов той же еврозоны не позволяет ЕЦБ планомерно выводить из нынешнего кризиса Грецию, Португалию, Ирландию, Италию. К тому же число кризисных стран в этом регионе постоянно растёт…
Туган-Барановский обоснованно критиковал теории, объясняющие кризисы нарушениями только в сфере денежного и кредитного обращения. Заметим, что такие воззрения, фактически игнорирующие теснейшую взаимосвязь положения в финансовой сфере с состоянием и перспективами производственной экономики, ныне весьма популярны. В том числе в России…
Словом, идеи Михаила Ивановича Туган-Барановского не только вызывают теоретический интерес, но и заслуживают того, чтобы быть практически востребованными. Прежде всего – для предотвращения системных социально-экономических кризисов.
ИСТОЧНИК: http://file-rf.ru/analitics/321
0 комментариев для “Русские экономисты: Михаил Туган-Барановский”