12 марта 2015 г. на заседании РЭОШ доктор экономических наук Т.Н. Юдина представила свою работу «Новый домострой». В дискуссии принял участие и Ю.Н. Андрияшин, автор развернутой рецензии на книгу Татьяны Николаевны. Предлагаем эту статью вниманию читателей РЭОШ.
Попробовав бизнеса, «добросовестной» конкуренции и прочих «прелестей рынка» — опрометчиво погрузившись в сонм рыночно-капиталистических иллюзий и мифов, антисоциальных «реформ», взаимосвязанных рисков и проблем, россияне недоумевают: почему нам более 20 лет не дается то, что давно и легко усвоено другими странами и народами?
Ответ очевиден — ринувшись в перенимание чужого и чуждого опыта, губительного для России и русского народа (в его исконном духовно-нравственном, культурном понимании), мы почти забыли и не почитаем уже многовековые обычаи и традиции своих предков – наш исторический опыт хозяйствования и домостроения. А тьма «доброжелателей» все настойчивее научает и подталкивает РФ к решению наших проблем только их способами и методами…
И результаты тоже очевидны – многовековые связи разорваны, почти нет уже ни родства, ни природы – Рода, о котором так тосковали не только писатели ХХ века, от Пришвина до Распутина. Еще В.О. Ключевский писал: «Трудно предвидеть, каков будет человек через тысячу лет; но отнимите у современного человека этот медленно и трудно нажитой скарб обрядов, обычаев, всяких условностей — и он растеряется, утратит все свое житейское уменье, не будет знать, как обойтись с ближним, и будет принужден все начинать сызнова». Не тысяча, а всего-то сотня лет прошла. И вот она — «новая Россия»… — ужасающие результаты разрушения фундамента Русского Дома — многовековых духовно-нравственных обычаев, традиций и культуры. Увидел бы ныне «Россию» Ключевский и другие либералы той поры…
Без знания своей истинной истории мы стали безоружными перед чуждыми циниками, захватившими власть. Подавляющее большинство россиян живет ныне бездумно, как бы на «автопилоте». Если и способны ещё что-либо сопоставить, то не с исконно русских позиций добра и зла, полезности для себя и Отечества нашего, а с позиций потребительского «нового мышления»: «демократично-рыночно» (прибыльно-выгодно) – «хорошо», а недемократично (неприбыльно-невыгодно) – якобы «плохо». Какое-то массовое умопомрачение… Пора бы очнуться, оглянуться на пагубные результаты, задуматься и узреть — а хорошо ли?
«Имея очи, не видите? имея уши, не слышите? и не помните?» (Мк.8;18).
Многим уже понятно, что «прекрасное» либерально-рыночное будущее – это тупик не только для русских и России. Даже американские социологи давно бьют тревогу: «Многие американцы убеждены, что в США происходит что-то неладное, что лидеры продажны и аморальны.» Идеолог западного либерализма, теоретик «открытого общества» Ральф Дарендорф сокрушался о том, что сам «свободный мир» с его «казино-капитализмом» (непроизводственным образом жизни) встал перед проблемой утраты смысла, а религиозная и национальная традиция превращается в минное поле для либералов.»
И нынешний затяжной глобально-системный кризис — крах неолиберальной модели капитализма, основанной на усилении эксплуатации дешевой рабочей силы, со всей очевидностью показывает антисоциальную направленность, доказывает несостоятельность и бесперспективность очередной хремо-капиталистической модели «казино-экономики». Утратив исконно-соборное единство, нынешнее бездуховное атомизировано-разобщенное «общество» потребления и наживы, построенное на эгоизме, праве сильного (богатого) и принципе Ницше: «падающего толкни», укрепляет не только эгоцентризм и агрессию, рвет духовно-нравственные традиционно-добрые отношения, разрушает психику людей и целых сообществ. А СМИ вдалбливают россиянам: «не надо искать будущего России в прошлом…, мы так медленно продвигаемся вперед потому, что у нас голова всегда повернута назад» и пр.
Но никто и не собирается никого «тянуть в прошлое». Каждый из нас, независимо от того хочет он того или нет, несет и будет нести в себе огромный груз прошлого. «Прошлое всегда продолжает жить и действовать, — отмечал Н. Бердяев, — поскольку …история дана нам не извне, а изнутри – она в нас самих.» «Человек менял одежды и идеи, но сам менялся мало». Да и человеческие проблемы за сотни лет мало изменились, а только обострились в еще большей степени, несмотря на «достижения» капитализма и его научно-технического «прогресса».
Даже западники (не говоря о славянофилах – см. монографию), упрекая современников в пороках и слабостях, сожалели о временах, когда у соотечественников была многовековая опора: домашний очаг, привычки и правила, «симпатия и любовь», а теперь «все протекает, все уходит, не оставляя следа ни вне, ни внутри нас. В своих домах мы как будто на постое, в семье имеем вид чужестранцев…» - признавал и радикал-западник Петр Чаадаев. Видя в прошлом России только «тусклое и мрачное существование», он отмечал, однако, что «у России не одни только пороки, а среди народов Европы — не одни только добродетели».
Особо красноречиво в этой связи изречение последователя Фрейда, канадского психиатра Г. Брока Чисхолма, соучредителя их влиятельной Мировой Федерации «за душевное здоровье»: «Чтобы достичь мирового управления, необходимо извлечь из умов людей их индивидуализм, верность семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы». То есть для порабощения и эффективного управления всем мiром, надо «причесать» его под их идеалы и интересы. Говоря современным языком – перекодировать культурный код всех народов, подменить их традиционную Систему, в первую очередь духовно-нравственных ценностей — изменить представление людей о добре и зле. Поменять местами главные устои нравственности, подменив любовь – сексом, а свободу – вседозволенностью, распущенностью и пр. С помощью якобы невинной либерально-демократической «вариативности» учебников (по русскому языку, литературе, истории и пр.) переиначить, переписать историю и всю культуру народов — фундамент, основу государственного суверенитета любого государства под чужие, чуждые для этого (не только русского) народа интересы… А в переводе на христианский язык – главное для «реформаторов» РФ – уничтожить истинную, по сути, христианскую православную Веру, исконно русские вековые обычаи и традиции (исторический опыт), чтобы привязать уже отпадших и заблудших к культам культуры рационально-«выгодного» золотого тельца – бога выгоды и наживы (греч. хремы и хрематы - запаса) - мамоны. Однако христианам известно — нельзя служить одновременно и Богу и мамоне. И по делам нашим да будет нам…
«Насколько же глубоко проник в католичество безбожный дух! А наши студенты едут на учебу в Англию, Францию, другие западные страны, заражаются европейскими микробами, потом пишут какую-нибудь диссертацию и переносят эти микробы сюда. А потом наши православные ученые еще учат этим болезням других…»
Лишенные истинного Знания, Веры и истории русские давно вынуждены изучать «общественные науки» в западноевропейской просветительской трактовке. Историю пишут и переписывают ее толкователи, она стала полем битвы идеологических интерпретаций (видений) прошлого, очевидным «заговором историков». Нас со школьной скамьи принуждают смотреть на драматическую, богатейшую историю и культуру России глазами западных философов-«просветителей», публицистов и прочих «специалистов по России». Не осознавая того, что реальная история человечества – это далеко не нынешняя «история историков». Не вдумываясь в смысл и цели их лукавых трактовок и речей, мы стали их же словами осуждать себя и нашу Матушку-Россию. И пошли гулять по свету их «хохмы» и анекдоты, молва о пьянстве и лени, разврате и мздоимстве – якобы исконно русских национальных чертах, другим «цивилизованным» нациям и народам как бы не присущих…
Утрата исторической памяти и опыта губительна для любой нации и народа. Мудрецы давно констатировали: чтобы узнать будущее, надо знать прошлое, так как без знания своего прошлого не будет достойного будущего. К сожалению, многие уже не осознают, что сохранение исторического национального самосознания, мировосприятия и мировоззрения — основное оружие против деградации и порабощения стран и народов. При этом возрождение и сохранение формировавшегося веками традиционно-национального стереотипа поведения – один из основных факторов стабильности (устойчивого развития) любой Нации и народа.
Постараюсь не повторять и не ссылаться на огромный перечень уже малоизвестных, к сожалению, ныне и почти забытых даже в среде ученой интеллигенции имен выдающихся русских мыслителей и ученых, славянофилов, почвенников и др., приведенных д.э.н. Тамарой Николаевной Юдиной в её научной монографии с символично-знаковым названием «Новый Домострой» (УДК 330.8; ББК 65.02.я73; Ю 16 ISBN 978-5-7218-1351-1; М.; ТЕИС, 2014 – 448 с.). Рискну лишь слегка дополнить.
Пора обратиться к безценному опыту наших предков. Они не искали Родину (гражданство-«прописку»), решение своих проблем «на чужих берегах». Даже в периоды пусть и не продолжительного устойчиво-стабильного развития России в важнейших внутренних делах они не обращали внимания, не считались с мнениями лукавых чужеземцев. Наши предки старались всегда и везде оставаться сами собою. Не стесняясь этого ни перед кем и ни при каких обстоятельствах. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.» (А.С. Пушкин).
Основным элементом «западной культуры» является европейское «просвещение», ключевые черты которого: «свобода» от любых авторитетов и обязательств (в том числе духовно-нравственных и моральных), противный русским рационализм, индивидуализм и материализм. В основе русской культуры лежит не просто религия, а Вера. Притом в самой чистой, истинной ее форме Православия. Русская культура это культура, прежде всего Православная. В ней изначально заложено смирение, самоуничижение, любовь к Богу и к ближнему своему, общеобязательный для каждого православного человека аскетизм — самоограничение. В основах русской культуры нет гордости западного индивидуалиста-«сверхчеловека», в ней нет обмирщения, материализма и эвдемонизма…
Социально-нравственный портрет русского человека складывался веками. Он впитал множество идеальных черт, восходящих к народному представлению о человеке, к христианским духовным нормам нравственности (порядочности). Попыткой их синтеза является настольная книга воистину русской организации и ведения хозяйства (хозяйствования), литературный памятник с названием-символом «Домострой». Он отражает неразрывное единство-слияние духовной и светской жизни, коренные принципы не просто быта, а соборного единения и бытия, базирующихся на созидательном хозяйствовании и нравственности, освященных духом Православия, русском православном христианском миросозерцании, актуальных не только в средневековье, но и поныне.
Поэтому непреходяща ценность историко-методологических исследований автора данной монографии д.э.н. Т.Н. Юдиной в совокупности с её не менее убедительными по исследовательской полноте работами и ранее опубликованными монографиями (Юдина Т.Н. Институциональные принципы домостроя (идейная основа конституирующей национальной модели хозяйственной системы России IX – начала XX вв.). М.:ТЕИС, 2006; Юдина Т.Н. Экономика-Домострой-Ойкономикос-Неохрематистика (в контексте поиска национальной модели хозяйства России 862-1917 гг.). М.:ТЕИС, 2008; Юдина Т.Н. Домостроительство как экономическая система: история, методология, теория. М.:МАКС-ПРЕСС, 2010).
В монографии «Новый Домострой» Т.Н. Юдина показывает универсальную, а главное — современную ценность всемирно-исторического, прежде всего, духовно-нравственного практического русского опыта Домостроя на всех уровнях. От ведения и организации домашнего хозяйства (домостроительства) отдельного дома, двора и поместья – «микроэкономики», до общественного воспроизводства (Домостроительства) на общегосударственном уровне Государства Российского в целом – «макроэкономики».
Во вступительной статье к «Домострою» (изд. Сов. Россия, 1990 г.) В.В. Колесов писал: «Идеал хорошего, к которому следует стремиться. В центре внимания человека не факт или мысль, а дело; слово и есть дело, ибо понимается как сочетание слова, мысли и дела («логос»); в его свершении важна личная совесть, а не навязываемая средой сознательность; не абстрактной справедливости ищет русский человек на пути к идеалу, а строго взвешенного соответствия долга и права (этот долг исполнить); например, право говорить должно подкрепляться правом решать – иначе незачем и говорить (поскольку знание не отождествляется с процессом говорения, это не более чем информация – прим. автора); в любом деле важнее всего его качество, а не количество произведенного; сама жизнь идет «по мечте» – это «не течение по жизни», и красота здесь важнее пользы; духовная правда выше рассудочной истины, а душевность существеннее меркантильных расчетов; милосердие не понимается узко как бескорыстие, а честь человека вовсе не в славе. В центре всех представлений о мире, изменяя названия и постоянно обогащаясь содержательно, всегда остается соборность – как внутренняя слиянность человека с социальной организацией, от которой к отдельному человеку исходят силы и разум».
С 862 по 1917 гг. хозяйство в русской науке домостроительства (как идеологии хозяйственной жизни Государства Российского) — прежде всего духовно-нравственная категория. Прибыль там — не самоцель, хозяйственные отношения ориентируются на определенный нравственно-трудовой порядок, порицающий поклонение деньгам и несправедливую эксплуатацию. Основы этой науки и выражены в русском «Домострое».
Главная экономическая идея «Домостроя» — замкнутое саморегулируемое хозяйство, ориентированное на разумный достаток и самоограничение (нестяжательство), живущее по православным духовно-нравственным нормам. Духовное начало одухотворяет мир экономики. Экономика «оживает, когда все «благословенно», и благословенная денежка по милости Божией становится символом праведной жизни». В «Домострое» приводится идея практической духовности, неразрывной с экономической стороной жизни (единство светской и духовной жизни). В этом и состоит особенность развития духовности Древней Руси.
Духовность — не рассуждения о душе, а практические дела по претворению в жизнь идеала, имевшего духовно-нравственный характер, прежде всего — идеала праведного труда. Потому как наши средневеково-суровые предки имели при этом, как бы сказали сегодня, по-детски наивное, иконографическое мировосприятие. Строили-устраивали земной мiр подобно иконе, «на земли яко на небеси» как Небо-рай, сошедший на землю. Личный грех тогда осознавался ими, чуть ли не как измена Родине. Минимум — позор всей Слободы и на Имя Святого! Труд для них означал «делати рай», всегда усердно «в поте лица» и качественно. Чтобы не стыдно было пред людьми за сделанное «спустя рукава», как это встречается ныне почти повсеместно. (Не потому ли слово «работа» от корня «раб»?…)
Предтечи отечественной теории домостроя-домостроительства – Ксенофонт Афинский с его эллинским учением об «ойкономикос»-домострое и древнегреческий ученый, философ Аристотель Стагирит, особо почитаемый в России. Идеи Аристотеля, нашли отражение в первых памятниках древнерусской письменности – цитировались и простыми посадскими людьми (берестяные грамоты Великого Новгорода). Из них можно также узнать и о зарождении «имперского мышления». В русском учении о домостроительстве и домострое нет учения о хрематистике, для которой по определению Аристотеля (трактат «Политика»), не существует «границ богатства и собственности». Для хрематистики обращение – источник богатства. Хрематистика построена на деньгах, добытых путем ростовщичества, скопидомства и надувательства. (До 1917 г. и согласно Основному Своду Законов 1903 г. в Российской Империи ростовщичество — основа хрематистики преследовалось как уголовное преступление.)
Домострой гораздо шире «домостроевщины» и каждое новое поколение читателей его воспринимает по-своему. А ныне — даже полярно. В зависимости от накопленных личных и навязываемых предубеждений. Но, как бы сегодня не возражали многие против наивности средневековых представлений о «мире и доме» («мир как дом»), при внимательном их изучении те представления о православной организации хозяйства, бытия в целом более соответствуют вызову и нынешних реалий. Особенно в сравнении с либерально-демократическими прожектами и программами «обновления» жизни, «гражданского общества», хремо-рыночной «экономики» и пр. Не только потому, что в последних нет перспектив будущего, да и места для русского народа, истинной России. За ними нет правды и справедливости, реальной стабильности (устойчивого развития) даже для якобы свободного их «гражданского общества». Не говоря уже о человеке, в его истинном, достойном понимании.
По прошествии веков мы видим, что дело не в «домостроевщине», а в том, что остается и сегодня становится всё более ценным, дорогим не только для народов России, но и для спасения всего мiра. Что представляет собою общечеловеческие ценности бытия для любого здравомыслящего человека. Воистину русские люди и поныне воспринимают «Домострой» глубже, шире и основательнее, потому как в нем есть всё — он целостен. И воспринимать его следует также целостно. Любая трактовка, изъятие его частей равно изъятию частицы из нашей Матушки-России. Отнимешь частичку – и нет её! Для людей, не чуждых русскому самосознанию, Домострой — не закон, а Завет, которому не подчиняются, но которому следуют строже, чем закону. Потому как он глубоко (как говорят ныне — генетически) проник в души поколений и по сей день направляет усилия обитателей Русского Дома: не обывателей, но обитателей. Ибо не только быт, а справедливое и свободное, независимое «по правде» бытие волнует русских, прежде всего.
Понять русского человека вне рамок его исконно православного и сложного бытия невозможно. И чтобы не говорили, не писали люди пристрастно недобросовестные, но авторы «Домостроя» хотели лишь одного: доступным им образом выразить вечную мысль – как жить по совести и умереть достойно. Типичный портрет средневекового русского человека и его душевный мир четко вырисовывается в процессе прочтения древнерусских источников:
- человек воистину свободен – «самовластен» — своей волей совершает поступки, ведущие к добру или злу, к правде или неправде;
- именно «деяния» определяют положительную или отрицательную оценку данной человеческой личности;
- из всех свойств человека самым ценным признается ум («разум», «смысл») – он лучше видит, чем зрение, лучше слышит, чем слух;
- вместе со словом разум отличает человека от животного, ум следует развивать «наказанием» (учением), а словом надо пользоваться с осторожностью, помня его силу, которая может быть и полезна, и вредна человеку;
- труд – основа жизни («праздный да не яст»), отсюда резкое осуждение лени, праздности, пьянства – всего, что отвлекает от труда;
- человек обязан уметь владеть собою, быть искренним, нелицеприятным в отношениях с окружающими, помогать каждому, кто нуждается в помощи, не рассчитывая, «достоин» ли он ее.»
В России «от века даны твердыни и устои жизни: семья, живым, личным отношением связывающая наше настоящее с прошедшим и будущим; Отечество, наполняющее нашу душу содержанием души народной с ее славными преданиями и упованиями; наконец, Церковь, окончательно избавляющая нас от всякой тесноты, связывая и личную, и национальную жизнь с тем, что вечно и безусловно. Итак, о чем же думать? Живи жизнью целого, раздвинь во все стороны границы своего маленького я, «принимай к сердцу» дело других и дело всех, будь добрым семьянином, ревностным патриотом, преданным сыном Церкви, и ты узнаешь на деле добрый смысл жизни, и не нужно будет его искать и придумывать ему определения. В таком взгляде есть начало правды, но только начало, остановиться на нем невозможно – дело вовсе не так просто, как кажется».
Дело в том, объясняет далее Вл. Соловьев, что «между человеком и тем, в чем смысл его жизни, не должно быть внешнего, формального отношения», «добрый смысл жизни… не может быть принят извне по доверию к какому-нибудь внешнему авторитету, как что-то готовое: он должен быть понят и усвоен самим человеком, его верою, разумом, опытом. Это и есть необходимое условие нравственно-достойного бытия» – нужно воспитание «ума его и совести».
Однако, для многих «Домострой» и по сей день остается чем-то ругательным, якобы антисоциальным… Но пора развеять просветительско-западную идеологическую ложь и о якобы «беспросветной вековой нищете» русского крестьянина. Ведь обнищание и пролетаризация русского населения, на фоне хремо-обогащения некоторых, стала происходить только в последние столетия. В допетровской Руси подобного не было. «Мужик был зажиточен. Грамоты, сохранившиеся от конца XVI – начала XVII века (Смутного времени) с исключением имущества крестьянского двора, показывают огромное количество драгоценностей и дорогой рухляди, праздничной одежды, которая, при нужде проданная, враз позволяла восстановить порушенное хозяйство. При цене рабочей лошади в полтину, а боевого коня в рубль, выходные украшения рядовой крестьянской жены стоили минимум 10-15 рублей, так что служивый человек оказывался много беднее подобного крестьянина. Богатому крестьянину было что защищать, было на что купить и оружие.»
Монография д.э.н. Т. Н. Юдиной актуальна для нынешней России и «россиян» не только с научно-методологической и политико-идеологической, но и с практически выверенной, подтвержденной в веках духовно-нравственной точки зрения. Людям всегда необходима правда, справедливость и определенность. Автор монографии обозначает — именно правда, как внутренняя этическая и духовно-нравственная норма поведения человека, более тысячелетия являлась, по сути, институтом Домостроя (отечественной экономики) России. Она сообщает, что И.С. Пересветов определил двуединую правду: правду-истину и правду-справедливость. Любопытно и то, как отмечает она особенности специфического метода анализа, исследовательского приема у отечественных мыслителей на всех трёх этапах формирования учения о домостроительстве — это описания-объяснения. К примеру, ещё во времена Петра I «И.Т. Посошков на основе своих описаний-объяснений «смыслового акцентирования» благодаря лексическим приемам (по Д.Н. Платонову) создал цельное учение о невещественном богатстве-правде. У И.Т. Посошкова в его труде «Книга о скудности и богатстве» содержится целая совокупность понятий о богатстве – гобзоватое (изобильное), царственное, всенародное, крестьянское. Это своеобразное учение до сих пор не разработанное ни в одной стране мира, кроме Государства Российского.»
Остается только добавить – к сожалению, и по сей день даже не исследовано в должной мере. Почему? Присмотревшись к разрушительным «достижениям» рыночной хремо-«экономики» ответ становится очевидным. Ибо «богатство» для русских православных людей – как бы граница ответственности, данной человеку Богом (как поручение Божие). Бог есть Истинный и Абсолютный Собственник всего и вся, сотворенного Им на земли! Поэтому богатый человек спасается, только обнищав, раздав бедным всё своё земное имущество…
Вряд ли случайно именно русский немец, долго служивший России как второй родине и вошедший в русскую историю как выдающийся военный и хозяйственный деятель, продолжатель дела Петра I, избавивший Россию от Бирона и повидавший на своем веку всякое (ему было с чем сравнивать), фельдмаршал Х.А. Миних точно сформулировал главное преимущество России: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…» Столь же четко высказалась о нем (как бы в ответ) Екатерина II: «не будучи сыном России, он был одним из её отцов»…
И, судя по неутихающему, а углубляющемуся глобально-системному духовно-нравственному кризису, охватившему уже почти весь мiр, Россия обретает роль спасительного (если Бог даст) духовно-материального острова земных цивилизаций. При этом, «говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, я не собираюсь утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души, в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации.»
С Крещением Руси раздробленные русские племена по Воле и Милости Божией постепенно сплотились, стали единым Русским православным Народом. Но после суровых времен русского средневековья, когда единство Духа и души еще создавало известную цельность личности – «категории этической и духовной», под натиском лукавого «просветительства», реализации лозунга «разделяй и властвуй» нравственные константы человека стали разрываться. Утрачивая исконно соборное единение, русский народ, да и всё человечество, как бы расползаясь, стало эгоистически-атомарно рассыпаться. Известный философ Н. Бердяев заметил в свое время: «Человек проваливается в окружающий его предметный мир… Отречение от человека приводит к безумной пустоте понятий» до такой степени, что новые «понятия» стали скрывать истинное представление о сущности. Мало кому, например, приходит сегодня мысль о том, что суета «государственных мужей» вокруг экологии, «потепления климата» и пр. есть следствие призрачных «достижений» их научно-технического «прогресса» расточительно-разрушающей хремо-капиталистической «экономики». Стремления к получению всё большей выгоды-прибыли, роскоши, развлечений и комфорта под лозунгом «бери от жизни всё»!
Отрицательное отношение интеллигенции и правящего слоя к ценностям русской цивилизации, которым они были призваны и обязаны служить, стало одной из главных причин великой трагедии России в XX в. В силу разных исторических обстоятельств значительная часть правящего слоя и интеллигенции, призванная служить развитию, совершенствованию народной жизни и освоению культурного наследия страны, изменила своему предназначению, стала орудием отторжения национального наследия, навязывания народу чуждых идей и форм жизни, заимствованных преимущественно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало отличительной чертой значительной части российского образованного общества и правящего слоя. Это отмечалось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Достоевским, Чеховым и Буниным.
В связи с этим изложенные в монографии научно-философские исследования имеют не только научно-исторический, но и конкретно-практический, экономический смысл. Ведь Домострой – это, по сути, антипод разрушительно-тупиковой современной анти-экономической хрематы и хрематистики (наживы-выгоды), говоря словами Аристотеля. «Новый Домострой» рассматривается не как механизм, а как живой хозяйственный и универсальный организм. Не просто целостная система жизнедеятельности человека, но и человечества в целом. Очередной труд д.э.н. Т.Н. Юдиной на тему Домостроя – еще одна попытка глубже разобраться и в исторических процессах глобализации с позиций обеспечения устойчивого развития, национальной безопасности России, истинно здравого домоустроительного, исконно хозяйского и духовно-нравственного смысла. Ибо он ближе и понятнее народу, так как базируется на оценке действий и поступков с традиционной точки зрения добра и полезности.
История свидетельствует: устойчивое и суверенное развитие любой страны и ее народа, базируется на его историческом опыте — национальных традициях и обычаях, идеалах и целях. Многие страны давно осознали: реальная защита национальных интересов страны и безопасность коренных народов, ее создававших, защищающих и населяющих ныне, превыше мнимой «демократии» и свободы чужого слова.
Система ценностей – основа государственности. Она определяет смысл государственного устройства и уклада жизни «общества» (народа). Более тысячелетия созидательно-домостроительная система истинных ценностей органично пронизывала и гармонично, соборно объединяла в единое целое все сферы жизнедеятельности Государства Российского, отдельно взятых людей, их семей, общин и сообществ, сформировавшись в Русскую Национальную идею служения: «За Веру, Царя и Отечество», трансформированную позже в «Самодержавие, Православие и Народность». Она цементировала все народы России в монолит, веками противостоящий внутренней распре, Смуте, внутренним и внешним угрозам.
Убедительно Т.Н. Юдина раскрывает и то, что Домострой, в его совокупности — не только целостная, универсальная и гармоничная духовно-нравственная многоуровневая, тысячелетием испытанная экономическая Система созидательного хозяйствования, организации человеческого бытия. Основанный на Вере православной и соборном единении Домострой — это проверенная и не устаревающая в веках спасительная наднациональная Идея. Идея, необходимая не только для внимательного и всестороннего её изучения, но и практического применения ради спасения народов всего мiра, их выхода из современного глобального «кибер-хремо-казино» на воистину светлый Путь. И значимой вехой, ориентиром на этом Пути является Домострой, утвержденный тысячелетним созидательно-праведным трудом десятков поколений наших предков.
Поэтому главная задача сегодня – реально совместить иерархию целей и традиционных ценностей нижнего уровня (человека-гражданина) и верхнего (государства и «общества», а вернее — народа в целом).Они должны быть верно и четко сформулированы и юридически закреплены. Аналогично существовавшей ранее системе координат, отражавшей и укреплявшей веками (во многом именно Домостроем) соборное единение народа и Государства Российского. Эта иерархия, закрепляемая на основе истинных ценностей, целей и знаний, должна поддерживаться всеми общественными и государственными институтами, от уровня семьи до всего «общества» и государства ради обретения достойного будущего России, созидательно-стабильной нашей жизни — устойчивого Домостроительства.
Безусловно, в нынешних условиях процесс формирования (обретения) общей, единой Цели и ценностей непрост и долог. Но движение в этом направлении должно стать главным и взаимным — от гражданина к государству (власти) и наоборот. Только на этом трудном Пути, возможно сближение истинных целей народа и государства. Общей и главной Целью, направлением и мерилом обеспечения устойчивого развития должно стать преображение России и ее коренных народов на основе духовности, воссоздания традиционно нравственного, справедливого и созидательного хозяйствования – нового Домостроительства (реальной экономики) ради возрождения Отечества.
В этой связи важно сказанное П.А. Столыпиным в Госдуме в ноябре 1907 г.: «Все, что предлагает мое правительство, не сочинено; мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально… Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах… Русское государство росло, развивалось из своих собственных корней».
«Недаром мы живем одиннадцатое столетие государственности. Хотим мы этого или нет, ход вещей берет свое. Или мы должны сорганизоваться в нацию, как это удалось другим народам, то есть получить вечный уклад гражданственности, или мы погибнем в борьбе с организованными народами» - отметил М.О. Меньшиков, словно предвидя возможность нынешней утраты (подмены) русской государственности.
Целостность системы государства определяется, прежде всего, наличием, содержанием и направленностью духовно-нравственной составляющей. Именно Вера Православная, более тысячелетия отвечающая на главные вопросы построения человеческого бытия, является наиболее стабильной системой России, стержнем и носителем истинных духовно-нравственных ценностей. Они не зависят от времени и потому в любых условиях позволяют выстраивать на ее фундаменте максимально устойчивую и относительно справедливую государственную систему, независимую от привносимых извне идей-химер, «-измов», «конъюнктуры политического момента» и прочей ереси.
История России свидетельствует — разрушение соборного единства, скрепленного истинной Верой, приводит к деградации духовно-нравственной базы людей и суверенно-национальной государственной политики. Утрата этой обще- и наднациональной (а для России всенародной, даже всемирной) «русской Идеи», приводит к размыванию и практическому исчезновению ключевой задачи власти – защиты (да и самого понятия) «национальных интересов». Без своей воистину национальной Идеи – основы политики государство (власть) обречено на принятие концепции другого государства (народа или нации), влияние которого временно и превалирует в данный период. Такое государство не способно уже самостоятельно существовать и развиваться независимо от другого, теряя суверенитет и доверие своего народа. Следствие утраты реальной национальной самоидентификации власти — неизбежный конфликт власти и народа из-за генетически подсознательного непринятия чуждых для коренных народов ценностей, символов и целей, навязываемых правящей «интернациональной» хремо-элитой.
Поэтому глубокие исторические исследования Т.Н. Юдиной методологического принципа историзма в учении о домострое-«домоводстве» также представляют огромный интерес. Предтеча истории экономики (народного хозяйства) В.Н. Татищев в его «Исторiи Россiйской», выделяет (как и Аристотель) в политике «управление внутреннее или экономiю», «домоводство». Он представляет историю в 4-х ипостасях: божественной, церковной, гражданской и естественной. И понятно сетование Тамары Николаевны на то, что современные ученые не владеют, к сожалению, этими основами истории, изучая и замкнувшись в основном только на «гражданской ипостаси».
Безусловно, главный стратегический ресурс России не нефть и газ, а, прежде всего, люди, их «качество» — духовно-нравственная основа и чистота. Коренные народы России, их традиции и культура – достояние и богатство не только самой России, но и всего мира. А потому Путь суверенного и устойчивого развития России лежит через возрождение традиционной национально-исторической духовно-нравственной системы созидательно-добросовестного соборного домостроительства на соответствующей современной технологической базе.
И основная причина далеко не объективного «угасания» интереса к русскому Домострою-домостроительству в том, что он оказался несовместим с ростовщически-хищнической, безнравственной хремо-основой «казино»-капитализма. Агрессивно навязываемая миру рыночно-капиталистическая «экономика» не просто отлична, она по сути антагонистична Домострою – науке и культуре, даже искусству русского православного хозяйствования. Поэтому-то капитализм и «не уживается» с Домостроем не только в России (подрубая её христианские корни капиталистической «экономикой»), но и с другими европейскими «форматами» традиционно-созидательного хозяйствования. Говоря современным языком — Домострой по своей христианской сути оказался не «в формате» спекулятивно-ростовщического капитала и его капитализма.
Даже с математической точки зрения процесс взимания процентов по кредитам и сложных банковских процентов в хремо-капиталистической «экономике» имеет экспоненциальную функцию роста. Аэкспоненциальный рост происходит там, где распространяется вирусная инфекция, заболевания раком и др., завершающиеся смертью самого организма… Этот поразивший почти все страны «рак» препятствует не только развитию, но и существованию реальной экономики и любой социальной структуры. Процентный механизм – основная причина патологического развития капиталистической «экономики» — ненасытного стремления к выгоде-наживе за счет труда других. Их последствия: хищническое использование природы (окружающей среды) и её ресурсов, обнищание и озлобление всё большей части человечества, войны, перевороты и революции, прочие катаклизмы и кризисы. И затяжной глобально-системный кризис – крах неолиберальной модели капитализма, свидетельствует об агонии и бесперспективности антисоциальной модели «казино-экономики» для России и всего мира.
При этом динамика домостроительства-хозяйствования выражается кривой естественного и качественного роста. Подобно развитию реальной экономики, природы и человека. И решение вышеозначенной застаревшей «дилеммы-проблемы» — в создании безпроцентных, а лучше — вообще безденежных учетно-расчетно-клиринговых регионально-совместимых систем в созидательно-независимых и реально свободных экономиках…
В завершение (коли уж текст по объему и стилю изложения вырос до формата эссе) следует отметить роль, место и образ женщины в традиционно русском домостроительстве. Вопреки давнему преднамеренному ошельмованию-искажению, даже во времена «Домостроя» положение женщины на Руси было не приниженным (как поныне пытаются показать недоброжелатели), а соответствующим христианскому пониманию ее как домодержицы, хранительницы семейного очага. Однако неолибералов не интересует исконно русский образ Женщины-Родины-Матери, произрастающий из глубины веков, являющийся святым и священным для русского человека. Русский культ возвышения женского начала очевиден – от человеческой матери и материнства до Матери-Земли и Богоматери. Пресвятая Богородица является Защитницей и Покровительницей многострадальной России и русского народа. Образ Ярославны как бы предваряет нравственно цельный тип русской женщины в русской литературе: Феврония в «Повести о Петре и Февронии» (конец XV в.), Ульяния Осорьина в «Повести об Иулиании Осорьиной», написанной ее сыном в начале XVII в., Марковна в «Житии протопопа Аввакума», Татьяна в «Евгении Онегине» Пушкина, Лиза в «Дворянском гнезде» Тургенева и т. д.
Принижение положения женщины пошло с Запада. Со средневековой эпохи «Возрождения» происходит обмирщение (приспособление к греховно-страстной мiрской жизни) католического христианства, в том числе эстетизация чувственного начала женщины. Всего, что в Святой Руси считалось греховным. Запад видит в женщине преимущественно любовницу, своего рода механизм для получения удовольствия, имеющий денежную хремо-ценность. С XVIII в. подобное отношение к женщине стало внедряться и в среду русского дворянства, образованных слоев — интеллигенции. А в годы нео-либеральных хремо-«реформ» процесс разрушения и опошления образа Родины-Матери ускорился неимоверно…
«Отношение к женщине, — писал В.А. Сухомлинский, — тончайший измеритель чести, совести, порядочности, благородства, высокая школа воспитания чуткости.» Возвышенное отношение к женщине в духе христианства характерно для многих русских писателей: «Женщина – великое слово. В ней чистота девушки, в ней самоотверженность подруги, в ней подвиг матери». (Н.А. Некрасов); «Женщину я люблю, женщину! Что есть женщина? Царица земли. …Женщины у нас подымаются, и, может быть, многое спасут. Женщина – наша большая надежда, может быть, послужит всей России в самую роковую минуту». (Ф.М. Достоевский).
И послужили «белые платочки» не только в годы Великой Отечественной войны, служат и поныне. Свидетельством тому и исторически насыщенная монография скромной и хрупкой, но мужественной, воистину русской женщины – доктора экономических наук Тамары Николаевны Юдиной под символичным её названием «Новый Домострой». Сопоставляя написанное ею с происходящим с нами и вокруг нас, подспудно осознаёшь, что своим многолетним изучением и популяризацией Домостроя она защищает истоки, незыблемые основы построения и укрепления нашей Матушки-России!
Следует также отметить, может сразу и не очевидную сокрыто-синергетическую, говоря современным языком, заслугу Т.Н. Юдиной в том, что своими обширными исследованиями и монографиями, словно «кирпичик за кирпичиком» она закладывает фундаментальный интерес к теме созидательного Домостроительства у ученых других направлений. «Домострой» давно ожидает комплексного и глубокого междисциплинарного исследования его в сотрудничестве экономистов (домостроителей) и юристов, антропологов и социологов, культурологов и психологов, политологов и других специалистов.
Безусловно, нам неведомо, «как слово наше отзовется». Но делать надо то, что должно, а далее – как Бог даст. Пути Господни неисповедимы. 2000 лет тому назад их было всего-то 12 простых рыбаков и мытарей, уверовавших и безоглядно последовавших за Ним. Потом их стало – 70… А через 3 века гонений, физического уничтожения тысяч собратьев и сестер наших во Христе, засиял, стал самым большим и богатым в Средневековой Европе, а затем и в мiре град Константинополь! Целое тысячелетие блистала в великолепии Великая Византийская Христианская Империя…
Определенный оптимизм вызывают и слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сказанные 11 ноября 2014 г. на открытии XVIII Всемирного русского народного собора: «…Судьба же русского народа, его благополучия, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня — значит разрушать государство, закладывать под него мину замедленного действия.
…необходимо утверждать право народов и религиозных общин на свою идентичность. Таким правом, безусловно, обладает и русский народ, вокруг которого формируется российская нация, российская цивилизационная общность.
…Хотелось бы, чтобы такие подходы вошли в повседневную практику центральных органов власти, региональных и муниципальных администраций, стали позицией СМИ. Чтобы люди, отвечающие за вопросы национальной политики, осознали: русский народ является не то, что полноправным, но важнейшим субъектом национальных отношений в России, и его национальные интересы должны не игнорироваться, а с максимальным вниманием учитываться для достижения гармонии с интересами других национальных общин. Очень важно, чтобы в элитах возникло понимание того, что подлинное русское национальное самосознание, основанное на нашей культурной и религиозной традиции, не угрожает целостности России и межнациональному миру в ней, а наоборот — выступает главным гарантом единства страны и дружбы между ее народами.
….Важные перемены, открывающие возможность русского возрождения, восстановления национального самосознания и достоинства, происходят как благодаря ответственной позиции руководства страны, так и благодаря долгим усилиям миллионов людей, хранивших верность нашему историческому выбору и отстаивавших право наследования ему.
Сказанное, однако, не означает, что проблемы уже преодолены. Нашей стране, всем ее народам и, в первую очередь, русскому предстоит предпринять немалые усилия, чтобы проторить достойный путь в будущее.»
Остается лишь дополнить ранее сказанное словами великого русского философа Ивана Ильина: «Не раздумье опасно, а безволие; не самоуглубление, а нерешительность. Русской интеллигенции есть над чем задуматься; и без религиозного и духовного самоуглубления ей не найти верного исхода… Здесь всё должно быть мужественно додумано до конца и честно выговорено. Горе упрямым и трусливым! Позор самодовольным и лицемерам! Беспристрастная история заклеймит их, как слепцов и разрушителей, а восстановление России будет обусловлено вымиранием их поколения…» «Русский народ… всегда нуждался в сильных и верных вождях, религиозно почвенных, зорких и авторитетных…. Нет пределов самопожертвуемости и выносливости русского человека, если он чует, что его ведет сильная и вдохновенная патриотическая воля; и обратно – он никогда не шел и никогда не пойдет за безволием и пустословием, даже до презрения, до соблазна шарахнуться под власть волевого авантюриста… ибовеликий народ велик, прежде всего, в своих вождях и творцах».
Дай, Господи, народу нашему воистину верного, религиозно почвенного Вождя!
И дай нам, Боже, мудрости, разумной сдержанности, выносливости и терпения!
В завершении следует отметить, что огромная научно-исследовательская работа, проделанная д.э.н. Т. Н. Юдиной, символично названная ею «Новый Домострой», имеет исключительное значение не только для современной экономической теории и практики, но для идеологии и геополитики. Подкрепив это в монографии десятками выкладок-подтверждений и авторитетных ссылок, она показывает универсальный характер и мощнейший современный потенциал разумно адаптированного к современным условиям «Нового Домостроя» как «конституирующей универсальной, перспективной экономической Системы России».
Учитывая большую информационную насыщенность, несмотря на соответствующий научно-исследовательский формат и стиль изложения монографии, надеюсь, что «Новый Домострой» вызовет интерес широкого круга читателей. Ибо она погружает нас в конкретно-документированную историко-духовно-нравственную «фактуру» на тысячелетия вглубь веков (862-1917 гг.), знакомит с десятками малоизвестных и, к сожалению, незаслуженно забытых Великих имен. Знакомя с наследием наших Святых Отцов и богословов, мыслителей и философов, писателей и ученых, с фактами богатейшей истории России, она раскрывает истинные, корневые первопричины, истоки и смыслы происходившего ранее и происходящего ныне не только в России, но и в мире. Помогает здравомыслящим людям правильно ответить на животрепещущие вопросы бытия: кто мы, куда и почему?
Говоря простым языком, эта книга-монография не только умна с научной точки зрения, а потому может и немного сложна для современного читателя. Но, несмотря на это, она жива, даже животрепещуща (сравнивая изложенное с происходящим ныне), увлекательна и интересна, актуальна и своевременна. Главное – она полезна и очень информативна с историко-познавательной и образовательно-практической точки зрения.
Почитайте — и убедитесь в этом сами.
Читая самоотверженный труд-монографию д.э.н., доцента МГУ им. М.В. Ломоносова, действительного члена Академии философии хозяйства, члена Научной школы «Теории и технологии управления» — Тамары Николаевны Юдиной, непроизвольно вспоминаются слова Прп. Варсонофия Оптинского: «Нет, женщины-христианки у нас всегда были и будут, они воспитывают молодое поколение, они являются как бы залогом нашего счастливого будущего.»
Остается только сказать автору монографии «Новый Домострой» искреннее спасибо и пожелать дальнейших успехов в научно-исследовательской работе во благо нашего Отечества.
15.11.2014
Автор: Андрияшин Юрий Николаевич, независимый международный эксперт, экономист-международник, член Союза журналистов России и Международной Федерации журналистов (Брюссель, Бельгия).
Author: Andriyashin Yuri, an independent international expert, Master of Science in Economics, member of the Russian Union of Journalists and the International Federation of Journalists (Brussels, Belgium).
Аннотация: Глобально-системный кризис – крах неолиберальной модели капитализма доказывает несостоятельность и бесперспективность хремо-капиталистической модели «казино-экономики». Многофакторный кризис требует неординарных решений и кардинальных изменений, вплоть до полной замены ростовщической хремо-модели «экономики». Автор монографии, символично названной «Новый Домострой», показывает его универсальный характер и потенциал в качестве «конституирующей универсальной, перспективной экономической Системы России», адаптированной к современным условиям. Сегодня Домострой обретает всё большее значение не только для практики, организации созидательного хозяйствования, но и для современной экономической теории, идеологии и геополитики.
Abstract: Global-systemic crisis — the collapse of the neo-liberal model of capitalism refutes and hopelessness hremo-capitalist model «casino economy». Multivariate crisis requires creative solutions and drastic changes, up to a full replacement usurious hremo model of the «economy.» Author of the monograph, symbolically named «Neo-Domostroy», shows its universal character and potential as a “constitutive universal perspective of the economic system of Russia”, adapted to modern conditions. Today Domostroy is becoming increasingly important not only for practice, the organization of the creative economy, but also for modern economic theory, ideology and geopolitics.
Ключевые слова: созидательная экономика, хозяйство, история, традиции, современность, Новый Домострой, универсальная, целостная, гармоничная экономическая система, хремата, хрематистика.
Keywords: creative economy, economy, history, tradition, modernity, Neo-Domostroy, universal, holistic, harmonious economic system, hremata, chrematistics.
Coopersmith S., Regan M., Dick Z. “The Myth of Generation Gap”, San Francisco, 1975, p.341.
Дарендорф Р., «После 1989. Размышления о революции в Европе», М., 1998.
Афонский старец Паисий Святогорец.
Журавлева И.А., Качалова И.Я. Благовещенский собор: Путеводитель. М., 2003. С. 40.
Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительской литературе Древней Руси. Труды ОДРЛ. – Т.XXVII. — Л., 1972. с.45.
Дм. Балашов. Русская нация и обновление общества. М., 1990. с. 34-35.
О. Платонов. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации. М. Энциклопедия русской цивилизации, 2001.
Ю. Андрияшин. «Деньги и расчетные системы как инструменты и механизмы обеспечения стабильного муниципального развития: традиции и современность» доклад на VIII Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (1.06.2012 г., Москва, ИНИОН РАН).
Преподобный Варсонофий Оптинский. Духовное наследие. - М.: Альта-Принт. 2009, с. 418
0 комментариев для “Рецензия на монографию «Новый домострой» д.э.н. Т.Н. Юдиной”