ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ В КОНТЕКСТЕ УЧЕНИЯ ПРП. МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА

Rep. Bob Goodlatte’s 43-Day Assault On The Patent Troll

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ В КОНТЕКСТЕ УЧЕНИЯ ПРП. МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА

Современная физика стремится познать свой  предмет,  т.е. чувственный мир, исходя из него самого, что абсолютно невозможно, поскольку он взаимодействует с умопостигаемым неподвижным эоном и детерминируется трансцендентным бытием (Богом). Поэтому проблемы современной физики неразрешимы без обращения к православной онтологии, антропологии и гносеологии.

 

1. О границах тварного  мира и предмете физического знания.

Проблема эфира: физика и богословие.

                                                      «Материя явилась бесконечной,

                                                        Единосущной в разных естествах,

                                                        Стал Промысел — всемирным тяготеньем,

                                                        Стал вечен атом, вездесущ эфир:

                                                        Всепроницаемый, всетвердый, скользкий —     

                                                        “Его ж никто не видел и нигде”.

 

                                                                                         М.Волошин «Путями Каина».

 

Предметом физической науки, в строгом смысле, является весь чувственный мир. Современная физика, имеющая свои корни в новоевропейской физике, стремится познать физическую (чувственную) реальность исходя из неё самой (фундаментальный паралогизм). Как мы уже отмечали  (и это прекрасно показано в работах П.П. Гайденко), в основе новоевропейской физики лежат три научные программы античности в различных комбинациях: пифагорейско-платоническая, континуальная  (Аристотеля) и атомистическая. Эти три программы отражают различные частные принципы космоцентрической парадигмы, исходят из различных оснований  и не могут быть объединены в рамках целостной непротиворечивой системы. В определенных моментах они совпадают, в других же взаимно исключают друг друга. Это и понятно, поскольку  античная картина мира была неполной и даже ложной во многих отношениях. Поэтому философия Платона противостоит философии Аристотеля. Это одно из самых основных научно-философских противостояний античности. Философия Платона полагает в качестве первоначала идеальный мир (мир идей), Аристотель – чувственный мир. Для Платона сущность есть  рефлексия – отношение между различными идеями. Для Аристотеля, первичная сущность есть отдельная непосредственная чувственная вещь. У  Платона в основе бытия лежат противоположности,  у Аристотеля бытие не может быть предикатом.

В христианском мировоззрении эти две позиции рассматриваются как ограниченные и не соответствующие истинному представлению о сотворенном мире (преп. Максим Исповедник). Не будем ещё раз повторять  уже сказанное о его строении, а попробуем с этой точки зрения посмотреть на неразрешимые вопросы современной физики.

Вопрос первый: имеет ли сотворенный мир границы или нет? Если имеет, то  определить их?

В современной физике, вопрос о границах мира подменяется вопросом  о границах космического пространства.

Вопрос о границах пространства является самой фундаментальной предпосылкой физики Нового времени. Понятие  пространства априорно содержит в себе идею бесконечности. Чувственное сознание и наш опыт это положение подтверждают. Мир нигде не заколочен досками – утверждал Г.Гегель. Астрономия, космонавтика также утверждают, что движение в определенном направлении в космическом пространстве потенциально бесконечно (дурная бесконечность). Понятие космического пространства – это представление о том, что космос это совокупность различных космических объектов пребывающих в пустом пространстве. Пустое пространство в этом понимании тождественно геометрическому (математическому). А геометрическое пространство это абстракция протяженности отделенная от конкретных физических тел. Следовательно, говоря о бесконечности вселенной, мы чувственный мир (физический) подменяем математическим. Предметом математики является чистое количество. Чистое количество – это количество безразличное к мере, т.е. неопределенное количество. Неопределенное (неограниченное) количество – потенциально бесконечно.  Или,  как писал Г.Гегель, «Количество, как мы видели, не только способно изменяться, т.е. увеличиваться и уменьшаться, но оно, вообще, как таковое, есть выхождение за свои пределы» [Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.2. М. «Мысль». 1975. С.261].

В этом смысле геометрическое пространство есть безмерная (бесконечная) и неопределённая величина. Следовательно, вопрос о бесконечности космического пространства является вопросом риторическим!!! Такая его формулировка в контексте современной физики означает, что, конечно же, вселенная бесконечна!!!

На наш взгляд, с точки зрения ТФП (теоцентрической фундаментальной парадигмы)  правильно говорить и ставить вопрос  не о границах космического пространства, а о границах чувственного и умопостигаемого мира?!

Эон (умопостигаемый мир) и чувственный мир не являются абстракциями, а составляют   две относительно самостоятельные части сотворенного мира, существующие объективно по отношению к человеку. Объективность существования этих миров означает, что они не есть результат человеческого познания, а  факт Божественного Творения и Откровения. Нигде в Священном Писании не говорится о каком-то пространстве. О времени постоянно, а о пространстве нигде!

С точки зрения православного подхода, эон (умопостигаемый мир) и чувственный мир не являются основанием (первоначалом)  друг для друга, как у Платона и Аристотеля, а две стороны одного и того же – тварного мира. Согласно «Мистагогии» преп. Максима, умопостигаемый мир – это душа космоса, а космические объекты – его тело (чувственный мир). Между эоном (умопостигаемым миром) и временным (чувственным) миром  существует внутренняя связь. Эон довольно трудное для понимания понятие. Согласно преп. Максиму, помимо собственно бесплотных духов (умов) и человеческих душ, в его состав входит определённая неподвижная структура космоса [Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Вост. Церкви // Очерк мистического богословия Вост. Церкви.  Догматическое богословие. М., 1991. C. 87]. Неподвижная по отношению, надо полагать, чувственного мира как движущегося эона. Поскольку человек, согласно своему строению (душа-тело), принадлежит и участвует в обоих мирах, то он способен воспринимать и мыслить процесс движения тел, только благодаря  эону как неподвижной тварной (космической) структуре. Без этой неподвижной эонической тварной структуры, движение невозможно обнаружить. Следовательно, неподвижная эоническая структура (НЭС) представляет собой абсолютную систему отсчёта, «на фоне» которой движение обретает своё бытие. Но здесь сразу же  возникает проблема состоящая в том, что эта НЭС не существует для чувственного сознания, её для него нет, оно её не воспринимает, ни посредством органов чувств, ни через  технические приборы. НЭС как умопостигаемая сущность существует только для ума и мышления человека. НЭС действует и взаимодействует с чувственным миром, но для чувственного сознания её  нет.

Сам факт взаимодействия эона и чувственного мира свидетельствует об определённом моменте их тождества. Во-первых, – и эон и чувственный мир сотворены во времени (в начале времён). Но в отличие от чувственного мира, эон, души и бесплотные силы, вследствие принадлежности к НЭС,  независимы от времени, которое  есть сущность производная от движения. Значит, для них нет модальностей времени. Во-вторых, и эон и его бесплотные умы (ангелы и бесы)  находятся в определённом месте не занимая его. Поэтому они проницают тела и  вещество. Так, например, бесы проникают в плотные тела и стихии.  Поэтому, также существует необходимость их изгнания из человека и освящения воды и т.д.

Следовательно, эон это не абсолютное отрицание сущности чувственных вещей, а особая эоническая  форма тварного мира.  Проблема состоит в том, что мы не имея, в силу своего падшего состояния,  достаточного опыта в общении с этим миром определяем его сущность как отрицание плотных сил (сущностей, чувственных предметов). Но определяя их как бесплотные, мы получаем представление о них как о сущностях, не имеющих никакого отношения к чувственному миру. Но как тогда объяснить воздействие бесплотных сил на мир физический, на способность умных сил собирать вокруг себя вещество и становится видимыми для чувственного восприятия ? Душа человека также лежит в основе жизнедеятельность его физического тела и органов чувств.  Поэтому смерть есть процесс отделения души от тела. Следовательно, исходя из этих рассуждений и аналогии преп. Максима между человеком и космосом, следует предположить, что эон – это и есть душа мира, но не в понимании пантеистов, а как аналогия душевно-телесного строения человека.

Именно второй момент, момент тождества, существующий между эоном и чувственным миром, с нашей точки зрения, и хотел подчеркнуть свят. Игнатий Брянчанинов в знаменитом споре о природе бесплотных духов со свят. Феофаном Затворником. Но неосторожное употребление им понятия «тонкой телесности» для бесплотных духов вызвало, с формальной точки зрения, справедливое возражение со стороны свят. Феофана [Феофан Затворник. Душа и ангел. М., 1997.]

Теперь переходим к физике. Резонно, поскольку её предметом является чувственный мир, задать вопрос, где находится граница чувственного мира, или, что то же самое, каковы границы предмета физической науки?

Для того чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо вернуться к правильному пониманию категории границы, которой мы уже пользовались, заимствуя её из философии Г. Гегеля. Граница это движение перехода от  нечто к иному того же рода. Что является в православной структуре сотворенного мира родом нечто и иного ? Это тварный мир! Что в нём нечто? Это чувственный мир! Что есть его иное? Это эон – умопостигаемый мир. Значит,  границей чувственного мира является момент (процесс) перехода его к эону, к умопостигаемому миру. В субъективной форме мы этот процесс осуществляем постоянно, когда от чувственного созерцания переходим к мышлению в понятиях. Но самое любопытное нас ожидает при рассмотрении объективной границы между чувственным и умопостигаемым миром. И, похоже, современная физика последнего столетия к этой границы подошла вплотную. Ответ на этот вопрос имеет непосредственное отношение к проблеме эфира, вакуума, абсолютного пространства (Ньютона), физического пространства А.Эйнштейна (в общей теории относительности), мировой среды.

Начнём с понятия эфира. Проанализировав содержание этого понятия в истории физики, мы выделили те его свойства, которые наиболее постоянно упоминаются в работах знаменитых физиков. Мы перечислим их в одном ряду, чтобы не отвлекаться от основной идеи.  Основные свойства эфира: неподвижность, его нельзя обнаружить, способность к проникновению сквозь вещество,  имеет некую плотность, но не оказывает давление. Неощутимость для вещества. Эфир есть некая тонкая материя, подобная жидкости, не оказывающая сопротивление движению вещественных тел. Вечный и неизменный пятый элемент – квинтэссенция. Небесное вещество. Абсолютное пространство Ньютона. Физическое, но не субстанциональное пространство Эйнштейна. Отсутствие собственного движения его точек. Имеет не только геометрические, но физические атрибуты.

С нашей точки зрения,  все эти понятия  представляют собой безуспешную попытку физиков (органами чувств и физическими приборами)  обнаружить то, что этими способами обнаружить невозможно. Эфир, абсолютное пространство (И.Ньютона), вакуум, физическое пространство (А.Эйнштейна) – есть не что иное, как понятие эона и НЭС в православной онтологии тварного мира.  Дело в том, что физикам, с одной стороны, без неё  (НЭС) трудно обойтись, посколько  она репрезентатирует абсолютную систему отсчета и позволяет непротиворечиво  описывать процессы движения. С другой стороны, средствами физики эта реальность не регистрируется. И мы теперь понимаем почему? Потому, что она умопостигаемая. НЭС ведёт  себя по отношению к чувственному миру так же, как «Человек невидимка» в одноименном произведении Г.Уэллса. Самого человека мы не видим, но о его существовании догадываемся на основании поведения его гардероба.  Интересно также то, что  концепция эфира (эона) вступает в конфликт с принципом относительности. Концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности поскольку, в этом случае, реальность процессов в эфире зависит от точки зрения, что в СТО недопустимо.

После создания общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн предложил возобновить применение термина эфир изменив его смысл, а именно, — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность).

Следовательно, физика не может, с одной стороны, понять физический мир без  обращения к умопостигаемому неподвижному эону. С другой стороны,  для неё эон не существует, исходя из принадлежности её к антропоцентрической научной парадигме. Поскольку для современной физики существует только вещество (чувственный мир) и пустота. Существуют ещё мистические поля, но что они такое – никто объяснить не может. Проблема эона (НЭС), с нашей точки зрения, одна из непосредственных причин кризиса современной физики.

Таким образом,   в своем историческом развитии современная физика достигла границы постижения своего предмета в рамках антропоцентрической научной парадигмы. Учение преп. Максима об эоне-эфире разрушает теорию относительности и принцип относительности, а с ними и всю релятивистскую  физику. Эон или эфир (и все его другие ипостаси)  выступают объективной границей чувственного мира или предмета физической науки.

Логично возникает ещё более сложный вопрос: а где находится граница между тварным и нетварным миром? Понятно, что «объективная» её форма для человека невозможна, поскольку его тварная сущность исключает нетварную. В субъективном смысле, а правильнее сказать, в личностном, ответ на этот вопрос содержится в учении преп. Дионисия Ареопагита. Границей между  тварным и нетварным миром является «Божественный мрак», проходя через который, человек достигает предельно допустимого соединения с Богом.

 

                  2. Алхимия элементарных частиц. Бозон Хиггса и

                                       универсальное вещество.

                                       «Но так едка была его пытливость,

                                   И разум вскрыл такие недра недр,                      

                          Что самая материя иссякла,

                                                     Истаяла под ощупью руки…

                                            От чувственных реальностей осталась

                                       Сомнительная вечность вещества».

                                                                      М.Волошин.  «Путями Каина»

 

 

Мы выяснили, что в основе кризиса современной физики  лежит  кризис пифагорейско-платонической и атомистической античных научных программ, положенных в фундамент Новоевропейской науки. Идеалистическая философия Платона   совершенно не способна объяснить и описать явления чувственного мира. Диалектика Платона не в состоянии  объяснить самое главное — процесс движения. Применение метода диалектики к физическим процессам существенным образом искажает их содержание и понимание  поскольку, с одной стороны,  упраздняет различия между ними; с другой, -  порождает парадоксы и неразрешимые противоречия. И, наконец, господство математики при изучении физических процессов приводит к спекулятивности физических исследований.

Научная программа атомистов исходит из утверждения о существовании неделимых атомов, которые находятся в основании чувственного мира и существовании «пустоты», т.е. незаполненного пространства, в котором эти атомы свободно передвигаются. Научная программа атомистов получила своё воплощение  в современной физике и Нового времени.  Стандартная модель эволюции Вселенной также основана на необходимости существования элементарной, далее неделимой частице, из которой, в процессе эволюции, «происходит» весь природный и интеллектуальный универсумы. Современная космология, так же как и атомисты, опираясь на СТО А.Эйнштейна, рассматривают космос как пустое пространство, заполненное вещественными телами и непонятными полями.

Тем не менее, последние открытия в современной физике, и наш параллельный анализ кризиса физического знания с точки зрения ТФП, свидетельствуют, что  континуальная научная программа Аристотеля была совершенно незаслуженно отодвинута на задний план  и предана забвению.

Согласно представлениям Аристотеля – мир конечен,  «пустота» немыслима и не существует. Мир не состоит из каких-то, далее неделимых частиц, материя  потенциально делима до бесконечности.

Понятие абсолютного места свидетельствует о внутренней структурности и упорядоченности космоса, отрицает его экстенсивную бесконечность.

Теперь рассмотрим, в самом сокращённом виде, как обстоят дела с проблемой делимости вещества и материи в современной физике элементарных частиц.

В последние годы СМИ сообщают о новой победе человеческого разума: в Швейцарии на Большом адронном коллайдере (БАК) в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) открыта частица, очень похожая на бозон Хиггса – «частицу Бога», как назвал ее физик Леон Лендерман [Даниил Земляк. Бозонное платье короля.  - [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/style/2012/07/09/1008570.html].

Согласно Википедии, бозон Хиггса, это «теоретически предсказанная элементарная частица, элементарный бозон, квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели вследствие хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. По построению хиггсовский бозон является скалярной частицей, то есть обладает нулевым спином. Постулирован Питером Хиггсом в его фундаментальных статьях, вышедших в 1964 году. В рамках Стандартной модели отвечает за массу элементарных частиц» [Бозон Хиггса. Материал из Википедии. — [Электронный ресурс]. URL: доступа ru. wikipedia. org. wiki/Бозон_Хиггса].

Даниил Земляк возмущается тем, что никто из современных учёных, « Ни сам Хиггс, пребывающий, к счастью, в свои 83 года в добром здравии, ни нынешний генеральный директор ЦЕРНа Рольф-Дитер Хойер, ни его предшественник, лауреат Нобелевской премии Карло Руббиа, ни руководитель эксперимента на БАКе Джо Инкандела…», не  могут объяснить,  что они открыли. Но,  не потому, что они шарлатаны, а, в связи с тем, что уже перестали понимать, что они  изучают и зачем [Даниил Земляк. Бозонное платье короля.  — [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/style/2012/07/09/1008570.html].

«Это повторение сюжета сказки Андерсена «Новое платье короля», — убежден кандидат физико-математических наук Валентин Аванесян,— Все отчетливо видят, что король голый, но придворный этикет повелевает каждому нахваливать роскошное платье короля» [Там же].

Дальше Даниил Земляк объясняет, почему такое происходит в фундаментальной науке и находит понятное и простое объяснение:

«Да потому, что ученые, работающие в тех отраслях науки, в которые вкладывают бесконечно растущие миллиарды долларов, давно перестали не только оправдывать эти вложения, но и понимать, на что они тратятся.

Большой адронный коллайдер обошелся без малого в $10 млрд! Эти деньги ушли не только на электромагниты, защиту от радиации, зарплаты персоналу, но также на престижные премии, роскошные конференции, горы публикаций…

Пожинающие лавры «генералы от ядерной физики» давно живут в мире отвлеченных понятий, в которых сами не могут разобраться. Но если они приносят сказочные доходы, так ли важен их смысл » [Там же]?

И с каких это пор, — продолжает обсуждать эту тему Даниил Земляк, — наука стала оперировать религиозными категориями? «И не потому ли, что подобные образные выражения позволяют нагнать туман, за которым никто ничего не разберет » [Там же]?

Автор статьи убежден, что «туман в современную физику напускают намеренно – слишком большие деньги за ней стоят. Это началось не вчера. Ни один физик не может внятно объяснить, что такое фермион, мюон, адрон, глюон, бозон…» [Там же].

Но это ещё не всё, недавно Карло Руббиа заявил: «теперь физикам понадобится специальный мюонный коллайдер – чтобы глубже исследовать свойства только что открытой частицы» [Там же].

Естественно, что возникает подозрение в чистоте научных намерений физиков. Здесь  «работает логика потребления миллиардов. А титул лауреата Нобелевской премии открывает этим запросам зеленую улицу». Вполне вероятно, что проект «Коллайдер», является одной из самых успешных финансовых афёр нашего времени. Ведь проверить и проконтролировать его необходимость и научную достоверность полученных результатов, — совершенно невозможно, поскольку и те, кто, в принципе, должны что-то понимать, ничего не понимают.

«Что ж, надо полагать, бозоном Хиггса дело не закончится» — подводит итог свои размышлениям автор статьи. « Можно  не сомневаться, эта частица тоже будет расщеплена – на «более элементарные», требующие для своего обнаружения новые миллиарды и триллионы» [Там же].

«Золотые слова» о сущности физики элементарных  частиц нам поведал господин Д.Земляк! Конечно же, бозоном Хиггса дело не закончится!

Мы бы хотели  разоблачение сущности физики элементарных частиц дополнить следующими метафизическими  аргументами. Объективной предпосылкой подобных спекуляций выступает сама атомистическая программа, положенная в основу современной физики, т.е. идея существования элементарной неделимой частицы лежащей в основе строения мироздания. В действительности,  вещество и материя сотворенного мира, потенциально делимы до бесконечности. Именно по этой причине физики будут бесконечно бомбардировать в своих всё новых и новых коллайдерах  всё,  что нипопадя, так и не добравшись до последней элементарной частицы. Дело в том, что используя  всё более и более высокие энергии для расщепления материи, на самом деле, происходит не её расщепление, а  образование всё новых и новых частиц, которых в «природе» не существовало никогда. Это всё искусственные частицы. Тогда, при чём здесь Стандартная модель Вселенной и её происхождение? Совершенно ни при чём, поскольку Стандартная модель это такая же научная фикция, как и бозон Хиггса.

Похожую картину можно наблюдать также в физике экстремальных состояний.

Если мы возьмём несколько различных предметов (например, 1 куб.м. воздуха, 1 кг золота и 1 ноутбук), а затем постепенно будем их периодически нагревать и сжимать, и так до температуры 2 триллиона градусов и давления  1028 степени атмосфер, то все эти три предмета превратятся в кварк-глюонную плазму. Эта плазма и есть  универсальное вещество.

Современная физика, по сути, на наших глазах опровергла положение философии, согласно которому, материя есть абстракция и не

воспринимается нами и не существует вообще. Вот, например, как об этом пишет Гегель: « Но сама материя есть абстракция, которая как таковая, не может быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует вообще материи, ибо она существует всегда как нечто определённое, конкретное»  [Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.2. М. «Мысль». 1975. С.151]. Для этих слов Гегеля надо сделать очень важную оговорку. Суждение: материя есть абстракция и не воспринимается нами и не существует вообще, — справедливо только в условиях непосредственного чувственного созерцания, когда определенные вещи существуют свободно, т.е. без искусственного насильственного воздействия со стороны человека (эксперимент). В современной физике ситуация меняется. Под воздействием сверхвысоких температуры и давления на  «свободные вещи», материя из абстракции превращается в чувственно (хотя  и опосредованно через приборы) воспринимаемую реальность. В физике сверхвысоких энергий посредством последовательного разрушения качественной определенности (формы) различных «свободных вещей» была получена  их материя. Но, это не значит, что и кварко-глюонная плазма не способна к дальнейшему разрушению и делению. Так же обстоит дело и с бозоном Хиггса: процесс дальнейшего деления — разрушения универсального вещества (материи) потенциально бесконечен. Ленин, в определённом смысле, верно утверждал, что материя неисчерпаема, как и атом. Он правильно подметил, что предела её делимости нет. Но только дело не в её неисчерпаемости, а в неисчепаемости безумия падшего человеческого разума. Всё новые и новые части материи, которые образуются после применения к ней сверхмощных энергий,  не имеют никакого отношения к действительному строению чувственного мира. Новые элементарные частицы – не составные части материи, а совершенно новые искусственные (созданные человеком) частицы, которых  в неизнасилованной экспериментальной физикой природе попросту нет. Для того чтобы существовало разнообразие  природных форм нужны  особые, «деликатные» условия.

Результаты современных исследований в области физики экстремальных состояний и элементарных частиц лишний  раз подтверждают истинность континуальной физической программы Аристотеля. Современная атомистическая программа предполагает существования пустоты, в которой должны двигаться атомы. Для Аристотеля и выдающихся математиков античности это было невозможно, исходя из аксиомы Евдокса. Моделью континуальной программы и структуры мира  Аристотеля, например, является аквариум, в котором движение тел возможно без «существования» пустоты.  Предполагается, что бозоны Хиггса и бозонная материя есть предельный элементарный уровень вещества (физической материи). Но этого не может быть согласно континуальной теории Аристотеля. Согласно этой теории материя потенциально делима до бесконечности. В математике ей соответствует отрезок прямой, который также потенциально делим  до бесконечности. Мы не утверждаем, что континуальная научная программа Аристотеля и его физическая картина мира истинны во всех своих моментах. Конечно же, нет. Тем не менее, его физика и логика, в рамках даже космоцентрической фундаментальной парадигмы, с определёнными оговорками, получают подтверждение со стороны учения прп. Максима и современной   фактологии  в  физике.

 




0 комментариев для “ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ В КОНТЕКСТЕ УЧЕНИЯ ПРП. МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА