Можно ли избавить реальный сектор от диктата банков?
Мнение В.Ю. Катасонова, председателя Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова.
Как поднять российскую экономику? Этот вопрос сегодня беспокоит всех. Наконец, и депутаты Госдумы озаботились этой проблемой. Так, «единоросс», член комитета по бюджету и налогам Евгений Федоров разработал законопроект о финансовых вливаниях в экономику страны в виде беспроцентных рублевых кредитов для банков. Как рассказал депутат газете «Известия», документ будет направлен на рассмотрение в правительство на следующей неделе.
Антикризисный законопроект, вносящий изменения в закон «О Центральном банке», предлагает за счет эмиссии национальной валюты компенсировать средства, которые поступали отечественным банкам и предприятиям с западных финансовых рынков. Сегодня они практически закрыты, и российская экономика испытывает инвестиционный голод.
Поможет ли нам русская QE?
По замыслу депутата, нужно обязать Центробанк в 2015 году выдать российским частным банкам беспроцентные кредиты в размере 25 трлн рублей, а в 2016 году — еще 30–35 трлн рублей. Таким образом, фактически правительству предлагается осуществить российский вариант американской программы количественного смягчения – QE, в рамках которой с конца 2008 года ФРС влила в экономику США 4 трлн долларов путем покупки ценных бумаг у банков. Похожие программы количественного смягчения с 2010 года идут в Японии, и намечены на эту осень в Евросоюзе.
Вот и России не нужно отставать, считает Евгений Федоров. По замыслу депутата, полученные от Центробанка деньги банки должны инвестировать в отечественную в промышленность, и с помощью этих инвестиций она начнет модернизацию, плавно переходящую в импортозамещение. При этом деньги регулятора будут предоставляться кредитным организациям на фиксированный срок, например на 3 года. После чего, получив свою маржу с инвестиций в 3%–4%, банки будут погашать беспроцентные кредиты Центробанка.
И тогда свершится то, о чем сейчас мечтают чиновники: экономический рост уже в 2015 году составит 20%, а зарплаты россиян вообще вырастут наполовину. По прогнозам депутата, ожидаемая в таком случае инфляция, несмотря на все теории американца Милтона Фридмана, будет на уровне 0%. Достичь столь фантастического для нас результата удастся «за счет переориентации России на внутренние инвестиции, вкупе с колоссальным притоком иностранных инвестиций».
Действительно, денежная масса в России недостаточна для роста ВВП и составляет лишь половину от валового экономического показателя. К примеру, во всех развитых странах Евросоюза и в США она достигает почти 100% ВВП, а в Китае все 130%, давая толчок промышленному росту. И что самое интересное, никакой инфляции при этом не наблюдается. А в Японии, которая тоже много лет активно накачивает свою экономику иенами, даже наоборот – наблюдается дефляция. Может, на азиатов теория Фридмана не распространяется?
Самое интересное в этой истории следующее: чтобы влить в банковскую систему 25 трлн рублей, не нужен никакой специальный законопроект — у Центробанка и без того есть на это все полномочия. Но идеи Федорова осложняются самой структурой экономики России, в которой деньги регулятора через банки не доходят до малого и среднего бизнеса на приемлемых условиях. Допустим, сейчас банки получают средства Центробанка под 9%, а кредитуют промышленные компании уже под 30%. Конечно, банки должны иметь маржу – они ведь инвесторы, а не меценаты, но получать 21% с каждого кредита – не много ли им будет?
Есть и еще одна проблема: Центробанк выдает деньги не в рамках рефинансирования — под реальные активы банков, а в основном по программе РЕПО – обмену определенных ценных бумаг из списка ЦБ, которые есть на руках у банков, на свеженапечатанные рубли. Или в рамках ломбардных аукционов, когда банки закладывают свои ценные бумаги и получают за них денежные средства. Таким образом, Центробанк не может контролировать, на что пойдут выданные им деньги, а ставка рефинансирования, по которой работают центробанки всего мира, у Банка России чисто формальная.
Именно поэтому во время кризиса в 2009 году, когда Центробанк выдал банкам рублевые кредиты, практически все они были конвертированы в валюту, что увеличило отток капитала и снижение объема золотовалютных резервов. Где гарантия, что и в этот раз беспроцентные кредиты Центробанка будут направлены на развитие промышленности, а не переведены в доллары и выведены за рубеж?
Гарантия одна – запустить систему рефинансирования, которая успешно работает во всем мире. Но ЦБ ее запускать не собирается, и депутаты Госдумы – единственные, кто может своими законами обязать Центробанк сделать это — о системе рефинансирования даже не вспоминают.
Но есть и другая мера, способная заставить банки тратить деньги в отечественной экономике, а не выводить за рубеж – вернуть закон об ограничении трансграничного движения капиталов, отмененный аккурат накануне кризиса в 2008 году (случайное совпадение?). Но и эту тему депутаты Госдумы не поднимают.
Можно ли вливать деньги в российскую экономику?
«Свободной Прессе» отвечает председатель Русского экономического общества, профессор кафедры финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов.
- Вливать деньги в российскую экономику возможно, но надо это делать системно. То, что предлагает сделать депутат Федоров для поднятия отечественной экономики, необходимо, но недостаточно. И если параллельно с этим не принять меры по контролю за денежным рынком страны, то может получиться, что хотели как лучше, а вышло как всегда. Потому что триллионы рублей будут влиты не в реальный сектор экономики, а в банки, которые должны будут их доводить до предприятий. А они почти наверняка просто выведут их в офшоры – это будет просто золотой дождь для спекулянтов.
«СП»: — И какие меры нужно принять на денежном рынке?
- Прежде всего, необходимо навести порядок в банковской системе страны, нужно ввести ограничения или даже запрет на вывоз капитала за рубеж и многое другое.
Знаете, я немного работал в Центральном банке, и могу сказать, что там нет людей, которые понимают, что такое рефинансирование коммерческих банков, которые могли бы грамотно оценивать риски, заключать с банками договора рефинансирования, контролировать прохождение денег до конечного получателя в реальном секторе – наш регулятор никогда этим не занимался.
«СП»: — Денежная масса в России составляет около половины ВВП, а не 100%, как в западных странах. Значит, наша экономика недофинансирована?
- Я бы не стал проводить параллели монетизации экономики России с западными странами, потому что здесь имеет значение не только денежная масса, которую центробанк вливает в рынок, но и скорость обращения денег, которая зависит от того, насколько активно работают экономические агенты. В России скорость обращения очень мала, потому что в ее финансовой системе существуют «тромбы» — коммерческие банки, которые не выполняют своей основной функции – кредитования предприятий. Поэтому две основных функции денег – средство обращения и платежа – у нас работают слабо, зато функция накопления работает вовсю. В результате деньги где-то лежат или двигаются медленно, а они должны двигаться как кровь по артериям. Для сравнения: здоровому организму нужно много крови – у него энергичное кровообращение, а слабому — гораздо меньше.
«СП»: — Если через банки деньги не доходят, так, может, нам создать какие-то государственные фонды, которые будут напрямую давать средства предприятиям?
- Можно, идеальной системой для этого является та, которая была в советской экономике. Там было три государственных банка: среди которых был Промстройбанк, который занимался рефинансированием предприятий под конкретные производственные проекты, занимался инвестициями. Затем Инвестторгбанк, который обеспечивал государственную валютную монополию. И, наконец, Сберегательный банк, который работал с населением. Можно создать какой-то государственный фонд по принципу того же Промстройбанка, который работал бы в тесной связке с Госбанком и Минфином, и через него деньги просто проходили в реальный сектор.
Это было даже не кредитование, а финансирование капитальных вложений государства. У Промстройбанка была очень разветвленная сеть и специалисты, которые могли работать с инвестиционными проектами на местах – по всей стране. Кроме того, они же выполняли контрольные и надзорные функции за инвестированными деньгами государства. Это нормальная практика, ее надо просто вспомнить и применить. И чем скорее – тем лучше.
Источник — http://svpressa.ru/economy/article/102731/
Предложения и Федорова и Касатонова в сложившихся финансовых условиях для страны нужны как бы сказал Ильич архисрочно, так как вопрос стоит о выживании страны в условиях навязанной США информационной и финансовой войны. Где конкретные фамилии ответственных за срочные меры по конкретным мероприятиям, исходящим из предложений Федорова и Касатонова?