Мир банков в свете учения основоположников социализма. Ленин, Маркс, Сен-Симон (Часть 2)
Идея банкира как «сверхчеловека» была озвучена сенсимонистами еще за 15 лет до рождения немецкого философа.
/ Иллюстрация: картина Уильяма Хогарта «Пузырь Южных морей», посвященная краху финансовой пирамиды британской компании Южных морей в начале XVIII в. /
Идея централизации и специализации банков.
.
Управлять обществом должен не один банк и не тысяча стихийно рождающихся кредитных организаций. В лекции №7 вводится понятие «общая система банков»:
«Мы сказали, каковы условия, необходимые для того, чтобы промышленный труд мог достигнуть наивысшей упорядоченности и процветания; мы указали направление, в котором должны совершаться ближайшие успехи банковой системы, для того чтобы эта цель была достигнута. Теперь нетрудно будет составить себе общее представление о том социальном институте будущего, который будет управлять всеми отраслями промышленности в интересах всего общества и специально в интересах мирных промышленных работников. Мы временно обозначим этот институт названием общей системы банков, всячески предупреждая против узкого истолкования, которое могли бы теперь придать этому выражению».
Создание «общей системы банков» предполагает принцип централизации и специализации банков. Выдвигается идея создания «единого унитарного банка»:
«Следовательно, эти последние усовершенствования могли бы получиться в результате фактов, которые нашим современным публицистам казались бы чисто промышленными, а для нас были бы в тысячу раз важнее большинства споров, занимающих в настоящее время самые сильные наши политические умы. Так, например, сосредоточение главнейших банков и наиболее способных банкиров в один унитарный, руководящий банк, который стоял бы над всеми ими и мог бы точно взвешивать разнообразные потребности в кредите, испытываемые промышленностью во всех направлениях; с другой стороны, все большая специализация отдельных банков, так чтобы на каждый из них был возложен надзор, покровительство, руководство одной отраслью промышленности,— таковы, на наш взгляд, величайшей важности политические факты. Всякий акт, который будет иметь своим результатом централизацию общих банков, специализацию отдельных и приведение их в иерархическую связь между собою, неизбежно приведет в результате к лучшему согласованию средств производства и нужд потребления, а это предполагает и более точную классификацию работников, и более разумное распределение орудий производства и более правильную оценку сделанного, и более справедливое вознаграждение труда».
.
А вот описание центрального банка:
«Эта система включает, прежде всего, центральный банк, представляющий в материальной области правительство; банк этот является хранителем всех богатств, всего производственного фонда, всех орудий производства,— словом, того, что составляет ныне всю совокупность индивидуальной собственности».
Под центральным банком находятся банки второго уровня, покрывающие территорию страны, а также специализированные банки, обслуживающие отдельные отрасли хозяйства:
«От этого центрального банка зависят банки второго разряда которые составляют лишь его продолжение и при посредстве которых он поддерживает сношения с главными местностями, чтобы быть осведомленным об их нуждах и производственной способности. В свою очередь, эти банки второго разряда стоят в охватываемом ими территориальном округе над все более и более специальными банками, охватывающими менеее обширное поле, более слабые разветвления древа промышленности. В высшие банки сходятся все потребности и оттуда расходятся все усилия; главный банк открывает отдельным местностям кредиты, т. е. доставляет им орудия производства, лишь предварительно взвесив и скомбинировав различные операции. Эти кредиты распределяются затем между трудящимися при посредстве специальных банков, представляющих различные отрасли промышленности».
.
Банки придут на смену правительству.
.
В приведенной ниже цитате содержится явный намек на то, что правительство не может удовлетворительно управлять экономикой. Недаром он чиновников отнес к «паразитическому» классу. Банки это сделают лучше. Поэтому банкиры как производительный, промышленный класс должны прийти на смену чиновникам. Кстати, сегодня видно невооруженным глазом, что чиновники по всему миру действительно превратились в «паразитическое» сословие. Банки пока еще открыто не заявили о том, что они заменят чиновников, но де-факто они их уже заменили. Чиновники выступают в качестве статистов или исполнителей решений, принимаемых банкирами:
.
«Здесь возникает один вопрос, для нас весьма второстепенный, но представляющий в настоящее время высокий интерес, так как, лишь становясь на эту почву, наши государственные деятели интересуются промышленностью и начинают как будто замечать, что существуют люди, производящие богатства, которые они потребляют: мы разумеем вопрос о налогах или, в более общей форме, о так называемом бюджете, ибо последний содержит на стороне прихода — налоги, а на стороне расхода — их использование. В той системе организации промышленности, которую мы сейчас представили, актив бюджета образует совокупность годовой продукции промышленности, его пассив – распределение всей этой продукции между второстепенными банками, причем каждый из них составляет таким же образом свой собственный бюджет. В этой системе налогом в более специальном смысле (с точки зрения класса, непосредственно производящего богатства, или с точки зрения промышленности) являлась бы часть продукции, идущая на содержание двух других многочисленных классов общества, т. е. на удовлетворение физических потребностей людей, задача которых — развивать разум и чувства всех людей. В данный момент, однако, нас больше всего занимает вопрос об особом бюджете промышленности. Так как каждый вознаграждается сообразно своей функции, то так называемый в настоящее время доход может отныне иметь лишь форму жалованья или пенсии. Промышленник не является владельцем мастерской, рабочих, орудий, точно так же, как полковник в настоящее время не является владельцем казармы, солдат, оружия. И тем не менее все усердно трудятся, ибо тот, кто производит, может так же питать любовь к славе и обладать чувством чести, как и тот, кто разрушает.
Вернемся на мгновенье назад. Изложенная нами вкратце промышленная организация соединяет в себе, но только в широком масштабе, все преимущества корпораций, цехов и гильдий с преимуществами всех законодательных предписаний, при помощи которых правительства пытались до сих пор регламентировать промышленность».
.
Банки, политика и отношения собственности.
.
Сенсимонисты подчеркивают, что существует тесная связь между банками и политикой. Если эта связь будет осознанной, тогда можно будет более эффективно осуществлять необходимые преобразования в политике с помощью банков и в банковской сфере с помощью политиков. Фактически это призыв к более тесному и осознанному сращиванию политики и банковской деятельности:
.
«…наконец, при оказании кредита банкиры руководствуются главным образом материальными гарантиями и в значительной степени пренебрегают соображениями, основанными на способностях кредитуемых лиц, несмотря на то, что эти соображения являются самыми важными. Мы не хотим сказать, что предварительно требуется полная перемена в окружающих нас общих политических условиях, для того чтобы банкирское дело стало способным к совершенствованию. Для нас политика не узкая сфера, в которой суетится несколько незначительных личностей сегодняшнего дня: политика без промышленности — пустой звук, лишенный смысла. Между тем, самым выдающимся фактом промышленности в настоящее время являются банкиры, банки; таким образом, изменить политические условия, значит непременно изменить банкиров и банки, и, наоборот, усовершенствование банков и социально-промышленной функции, выполняемой банкирами, означает усовершенствование политики».
Сами банкиры не в состоянии будут осуществить необходимых преобразований банковской системы. Преобразования банковской системы возможно лишь при преобразовании всей социальной системы, в том числе отношений собственности:
«Однако ряд усовершенствований, которым банки могут быть подвергнуты непосредственно, т. е. при помощи одного лишь влияния банкиров, при настоящем положении вещей ограничен. Система существующих ныне банков может значительно приблизиться к социальному институту, основание которого мы предусматриваем, но во всей своей полноте последний осуществится лишь в той мере, в какой ассоциация трудящихся будет подготовлена воспитанием и санкционирована законодательством. Он будет полностью осуществлен лишь в тот момент, когда организация собственности подвергнется изменениям, которые мы возвещаем».
О том, как сенсимонисты видят себя преобразование собственности, в данной лекции (да и в других лекциях), сенсимонисты выражаются очень туманно. В переводе на современный язык эти преобразования можно было бы назвать «демократизацией» собственности. Лишь по истечении двух-трех десятилетий некоторые «активисты» сенсимонизма на практике показали, как выглядит эта самая «демократизация» собственности. Речь идет о создании акционерных обществ, которые выпускали тысячи и даже миллионы акций, которые предлагались всем, включая граждан с копеечными доходами. Позднее в западных учебниках по экономике этот процесс получил название «демократизация капитала». Эта самая «демократизация» стала удобным средством ограбления миллионов простых граждан. Многие сенсимонисты, превратившись в матерых биржевиков и банкиров, активно участвовали в «грюндерстве» – учреждении акционерных обществ и надувательстве публики.
.
Банкир как типичный «сверхчеловек».
.
Банкиры представляются сенсимонистами как люди, наделенные исключительными качествами и способностями: «Во главе социального организма стоят выдающиеся люди» – читаем мы в лекции. Они редко ошибаются. Гарантией того, что банкиры будут действовать правильно, является то, что они стремятся приумножить богатство:
«В то же время она не представляет ни одного из их неудобств: с одной стороны, капиталы направляются туда, где они признаны необходимыми, ибо монополия не может здесь иметь места; с другой — они предоставляются в распоряжение людей, наиболее способных извлечь из них пользу. Нет основания опасаться несправедливостей, актов насилия, эгоистических тенденций, в которых упрекают упомянутые выше старые привилегированные корпорации, В самом деле, каждая промышленная корпорация есть только часть, так сказать, один из членов великого общественного организма, охватывающего всех людей без исключения. Во главе социального организма стоят выдающиеся люди, функция которых — указывать каждому место, которое он должен предпочтительно занимать и ради себя и ради других. Если какой-либо отрасли промышленности отказано в кредите, то по той лишь причине, что в общих интересах капиталы признаны были пригодными для лучшего употребления. Если кому-либо отказано в инструментах, которые он просит, то это вызвано лишь тем, что, по мнению компетентных руководителей, он более способен выполнять другую функцию. Несомненно, при несовершенстве всего человеческого, ошибки неизбежны, однако надо согласиться с тем, что возможности ошибок в выборе представляются наименьшими со стороны людей высших способностей, стоящих на общей точке зрения и свободных от пут специальности, ибо их чувства, даже их личные желания, увлекают и заинтересовывают их непосредственно в том, чтобы обеспечить промышленности столько преуспеяния, а в каждой ее отрасли индивидам — столько орудий производства, сколько это позволяет состояние богатства и человеческой деятельности».
Нет сомнения, что банкиры стремятся приумножить богатство. Но авторы лекции почему-то умалчивают, что речь идет о приумножении их личного богатства, а не общественного. Банки, как утверждают сенсимонисты, не допустят: а) образования монополий; б) социальных несправедливостей. – Чистая апологетика!
Примечательно, что сенсимонисты относят банкиров к категории «людей высших способностей». По сути, последователи Сен-Симона предвосхитили идею «сверхчеловека» немецкого философа Фридриха Ницше(1844-1900). Сверхчеловек (нем. Übermensch) – образ, введённый философом Фридрихом Ницше в произведении «Так говорил Заратустра» для обозначения существа, которое по своему могуществу должно превзойти современного человека настолько, насколько последний превзошёл обезьяну. Сверхчеловек - закономерный этап развития человеческого вида. Это радикальный, отвергающий Бога эгоцентрик, созидающий жизнь в наиболее экстремальных её проявлениях, направляющий вектор исторического развития. К прототипам Сверхчеловека Ф. Ницше относил таких гениальных полководцев и изощренных политиков, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Чезаре Борджиа и Бонапарт Наполеон.
Идея банкира как «сверхчеловека» была озвучена сенсимонистами еще за 15 лет до рождения немецкого философа. Кстати, если мы вспомнили Фридриха Ницше, то он полагал, что стать «сверхчеловеком», обладающим острым умом и железной волей, больше шансов у представителей именно банковского сообщества. Вот что мы читаем у Ницше: «Чтобы быть хорошим философом, надо иметь ум сухой, ясный, свободный от иллюзий. У банкира, завоевавшего себе состояние, имеется частичка такого характера, который требуется для открытий в области философии, т.е. для того, чтобы ясно видеть, что существует»[7].
Любопытно, что советский философ М.Д. Каммари (1898-1965) в 30-е годы прошлого века обратил внимание на то, что Ницше писал образ «сверхчеловека» «с натуры», а моделями были немецкий юнкер и банкир-космополит: «Когда Ницше создавал миф о «сверхчеловеке», перед ним витал не только образ юнкера, но и банкира»[8].
Идея банкира как «сверхчеловека» проходит красной нитью через ряд философских и литературных произведений ХХ века. Наиболее яркий пример литературных размышлений о «финансовом сверхчеловеке» – роман-трилогия американского писателя Теодора Драйзера: «Финансист» (1912), «Титан» (1914), «Стоик» (1947). Центральной фигурой трилогии является Фрэнк Купервуд – человек амбициозный и одержимый, который в погоне за богатством вживается в образ «сверхчеловека»[9].
Так вот идея «финансового сверхчеловека» берет свое начало у сенсимонистов. Наверное, в той или иной форме она существовала еще в древнем мире, где уже существовали ростовщики, мечтавшие о мировом господстве. Но это были потаенные мечты, которые были известный узкому кругу «посвященных» и которые было опасно обнародовать. У сенсимонистов была сделана первая попытка публичного обоснования «исключительности» банкиров. И это было достаточно смелым шагом. Поскольку, напомню, совсем недавно (за 40 лет до этого публичного обоснования) была французская революция. Революция, которая, напомню, проходила под лозунгами не только антимонархическими, но также антиростовщическими (о чем историки почти никогда не вспоминают).
.
Банкиры – «гаранты всеобщего мира».
.
Переход Европы к капитализму сенсимонисты описывают так: на смену военным приходят промышленники. Раньше вся политика сводилась к войнам, так как у власти находились военные. С приходом промышленников войны закончатся, наступит долгожданный вечный мир. Войны были выгодны военным сословиям. Промышленникам они будет не выгодны. В широком сословии «промышленников» особая, руководящая роль будет принадлежать банкам. Именно они и станут главными противниками войн и гарантами мира:
«Продолжая рассмотрение вопроса о банках, занимаясь более подробно механизмом промышленного института, мы потеряли бы из виду вопрос о собственности в прямом смысле слова и имели бы дело только с вопросом о промышленности. Между тем, хотя оба эти вопроса почти тождественны, однако со словом промышленность связано, на наш взгляд, множество соображений совсем особого характера. Сен-Симон поставил перед материальной деятельностью человеческого рода совершенно новые задачи; промышленность приобретает в будущем более могучее политическое значение, чем то, какое когда-либо имела война в самых воинственных обществах древности. Вот почему мы должны будем рассмотреть ее с этой точки зрения, и тогда нам представится случай показать с новой стороны и сделать более понятным тот общий институт банков, который мы возвещаем как будущую систему организации армии мирных тружеников».
.
Затрагивая в 7 лекции тему власти и политики, сенсимонисты лишний раз объясняют, что они дистанцируются от ставших в то время популярных идей анархизма. Они – сторонники социально-политической иерархии в обществе и жесткой вертикали власти. Они напоминают, что исходят из аксиомы изначального неравенства людей по разным их качествам. А эта аксиома диктует неизбежно принцип иерархии и вертикали власти:
«Это значительное возражение против несправедливости, пристрастия и произвола правящих встает всегда, какую бы часть социального строя мы ни рассматривали. Ответ сводится к следующим простым соображениям: либо все люди равны по нравственности, по уму, по практической деятельности, либо существуют различные степени нравственности ума, практической деятельности. В первом случае, очевидно, нет места для иерархии, для власти, для начальничества, нет низших и высших, управляемых и правящих; во втором случае, напротив, обязательно существует власть и повиновение. Но достаточно посмотреть открытыми глазами на действительность, чтобы отвергнуть первую гипотезу, следовательно, весь вопрос состоит в том, чтобы знать, в чьих руках будет власть, кто будет размещать людей сообразно их способностям, кто будет оценивать и вознаграждать их дела. На это мы отвечаем — независимо от круга ассоциации, имеющегося в виду: тот, чьему сердцу всего ближе судьбы общества».
Авторы лекции сразу «берут быка за рога»: обществу, состоящему из разнокачественных людей нужна власть. А кто будет на вершине ее вертикали? – Те, «чьему сердцу всего ближе судьбы общества». Для сенсимонистов давно уже нет сомнений, что это банкиры. Наверное, в начале XIX века с банками соприкасалась очень небольшая часть общества. Поэтому можно было делать подобные «умозаключения», которые никак не соотносились с реальной практикой и устремлениями банкиров. Даже во времена Сен-Симона банкиры были наиболее космополитической частью (группой) общества. Впрочем, сенсимонистам должны были быть знакомы слова Наполеона Бонапарта: «У банкиров – где чистоган, там и Отечество».
.
Банки, централизация власти и «единое человечество»
.
Сенсимонисты представляют банки в качестве универсальных «интеграторов», которые нейтрализуют центробежные тенденции, сепаратистские движения, стремления к автономии отдельных территорий. Банки соединяют воедино административные единицы государств, создают крепкие национальные государства. Однако их деятельность «интеграторов» на этом не завершается. Банки выступают «интеграторами» отдельных государств. А, в конечном счете, их «интегрирующая» функция приведет к созданию единого человечества, которое сумеет преодолеть ограниченность национальных государств. В приведенном ниже отрывке из лекции №7 банки не упоминаются, но они подразумеваются:
«Всякому, кто захочет на мгновенье призадуматься над нарисованным нами изображением промышленного правительства в мирном обществе, легко будет понять, что здесь содержится (по крайней мере, с одной точки зрения — промышленной) решение великой проблемы, которая столь живо интересует нынешних публицистов, — проблемы коммунальной и департаментской организации.
Все они хотят теперь организовать города, провинции, но так как никто из них не знает, для какой цели существуют города, провинции, нации, почему люди образуют союзы, что они должны делать, то все они бессильны в своих концепциях; или лучше сказать: они предполагают у перечисленных выше союзов одну цель — сопротивление государственной власти; мотив объединения — сопротивление власти: наконец, долг — все то же сопротивление власти. Таким образом, создавая повсюду возмущение и только возмущение, они дезорганизуют, вместо того чтобы организовать; вместо того чтобы связать коммуну с префектурой, префектуру с администрацией, скажем более,— Францию с Европой, Европу с земным шаром, земной шар со вселенной, они разъединяют, дробят, они делят мир, земной шар вплоть до деревни, видя в них лишь незначительные суверенные индивидуальности, спутников без планет, восстающих против закона всеобщего притяжения».
.
В приведенной цитате – намек на то, что именно банки будут теми институтами, которые сумеют преодолеть центробежные тенденции, станут объединять отдельные административные единицы в рамках национальных государств, а затем государства в некое планетарное государство. Идея мирового правительства, создавать которое будут банкиры. Тут же надежды на то, что банки создадут «единую Европу».
Окончание следует.
ИСТОЧНИК: Сетевой литературный журнал КАМЕРТОН издание Фонда «Русское единство»
Москва, № 74 — Декабрь 2015 http://webkamerton.ru/2015/12/mir-bankov-v-svete-ucheniya-osnovopolozhnikov-socializma-lenin-marks-sen-simon/
0 комментариев для “Мир банков в свете учения основоположников социализма. Ленин, Маркс, Сен-Симон (Часть 2)”