КРИТИКА ПАДШЕГО РАЗУМА. Раздел II. Глава 2(3)
Продолжаем публикацию целостных фрагментов книги. Предлагаемая часть посвящена теоцентрическому анализу феномена науки.
КРИТИКА ПАДШЕГО РАЗУМА.
Раздел II. Критика научного разума.
Глава 2(3). Происхождение и сущность концептуальной науки.
2.2. Теоцентрический анализ феномена науки
Теоцентрический подход к происхождению и сущности науки в самой общей форме рассматривался нами при изложении содержания концепции фундаментальных духовно-исторических парадигм. Вышерассмотренный анализ феномена науки с точки зрения антропоцентрической (антропотеистической) фундаментальной парадигмы не может быть удовлетворительным, поскольку интерпретация исследуемых связей принадлежит той же фундаментальной парадигме что и сама наука.
Согласно теоцентрической фундаментальной парадигме, естественный способ богопознания состоит в познании Бога из естества, т.е. природы ( видимой, неразумной и разумной) и из истории человечества. По словам св.Григория Богослова, «небо, земля, море, — словом весь мир есть великая и прекрасная книга Божия», читая которую, человек имеет возможность составить понятие о всемогуществе, премудрости и благости Творца. св.Василий как бы добавляя говорит: «К познанию Бога не только ведет небо и земля, сколько собственно наше устройство, если кто благоразумно испытает сам себя, как говорит пророк: «Удивися разум Твой о мене (Пс.138,6), т.е. рассмотрев самого себя, познал я превосходство Твоей мудрости».
Св. Писание свидетельствует, что видимая природа возвещает человеку о славе и величии Творца. «Небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Пс.18,2). «Исполнь вся земля славы Господа Саваофа» (Ис.6,3). Душа человеческая с ее стремлением к истине, добру, красоте еще яснее может свидетельствовать человеку о бытии и совершенстве Творца. Слышится голос Божий и в истории народов: история человечества не есть сцепление простых случай ностей, а управляется Промыслом Божиим и ведется к определению цели. Псалмопевец, имея ввиду это водительство Божие в жизни народов, восклицает: «да возвеселятся и возрадуются языцы: яко судеши людям правотою, и языки на земле наставиши» (Пс.66,5).
Пользуясь этими данными, человек может приходить к познанию Бога, о чем свидетельствует ап.Павел так: «Разумное Божие (то, что можно знать о Боге – Н.П.) яве есть в них (язычниках – Н.П.), Бог бо явил есть им. Невидимая бо Его от создания мира твореньми помышляема видима суть, и присносущная сила Его и Божество» (Рим.1,19-20). Руководителем человека в таком познании служит присущее внутреннему существу человека, в силу его богоподобия, врожденное стремление к Божеству и способность чувствовать Его, когда Он благотворит коснуться души его Своим благодатным воздействием. Так человек может приходить к признанию в Боге свойств всеведения, всемогущества, премудрости и т.п. Некоторые из язычников естественным способом, действительно, приобрели некоторые познания о Боге, согласные с истиною, так что пренебрежение этим способом, по слову апостола, - «Быти им безответным» (Рим.1,20).
Но одного естественного способа для надлежащего понятия о Боге недостаточно. История показывает, что даже философские понятия о Божестве были далеко не совершенны и содержали ряд заблуждений. Одни из философов впадали в пантеизм, признававший все за Бога, другие – в дуализм, допускавший существование двух начал – доброго и злого, третьи приходили к скептицизму и безбожию, сомневаясь в существовании истины. Эти же заблуждения повторялись и в позднейшее время.
Главная причина недостаточности одного естественного откровения для богопознания заключается в глубоком повреждении человека (а вместе и природы) вследствие грехопадения. Вместе с помрачением образа Божия помрачилась в человеке и способность разумения Бога. Развращенное сердце не может содействовать разуму в познании дел Божиих в мире, а омраченный страстями ум — делать согласные с истиной умозаключения. С развитием зла в человечестве и голос Божий в истории народов был нередко заглушаем и заглушается голосом человеческих страстей.
Недостаточность естественного Откровения, при врожденном стремлении человека к познанию Бога, бессилии достигнуть этого собственными силами указывает на необходимость для человечества особого Откровения Божия. Поэтому, как говорит апостол, «понеже бо в премудрости Божией не разуме мир премудростью Бога, благоизволил Бог буйством проповеди спасти верующих» (1Кор.1,21).
Эта проповедь — Откровение сверхъестественное. Только в сверхъестественном Откровении, данном Богом сперва через закон и пророков, а потом через воплотившегося Сына Божия, осуществляется возможности несомненного и истинного познания о Боге. Сверхъестественное Откровение Божие предотвращает разум человеческий от уклонений по пути к истине в деле естественного познания и в то же время дает человеку познание о таких предметах, до которых собственными силами человек никогда бы не мог возвысится (тайна Св.Троицы, Миротворении, Искуплении, Освящении, судьбах мира и человека и пр.). Как дающее ответы на все высшие вопросы бытия и жизни, это Откровение способно удовлетворить всем высшим потребностям нашего духа: разуму доставить свет истины, воле – силу к добру, сердцу – блаженство покоя. В видимой природе много такого, что может служить подтверждением и пояснением истин Откровения. Для христиан стремящихся к совершенству, Бог открывает самые сокровенные тайны сотворения мира посредством непосредственного созерцания сверхреальностей. Для этого нет необходимости в математическом методе и сверхсложных экспериментах. Человек может своими глазами увидеть шесть дней творения, но для этого от него требуется достижения сердечной и умной чистоты.
Самый важный вопрос в проблеме происхождения науки непосредственно связан с причинами смены католической парадигмы. С вопросом, почему история католической церкви привела к Возрождению и Реформации? Понятно также то, что ни Возрождение ни Реформация не имели бы места, если бы не существовало внутренних причин и противоречий, которые привели к эпохе модерна. В эпоху Возрождения мы наблюдаем снятие противоположности между Творцом и сотворенным миром – «христианский» пантеизм. Реформация разрушает церковную, а вместе с ней небесную, земную и все другие виды иерархии. Мы говорили о внутренней взаимосвязи и взаимной обусловленности всех частей христианского учения в жизни Церкви. Изменения в одной его части или сфере жизни приводит к трансформации и все остальные. Несоблюдение этого важнейшего принципа приводит к огромной путанице в вопросе о происхождении науки. Другой ошибочный момент возникает, когда пытаются понять явления высшего порядка исходя из низшего уровня его организации. Этот познавательный редукционизм есть, в свою очередь, проявление действия научной парадигмы, которая сама возникла в процессе слома иерархического принципа организации знания. Другими словами, причины Возрождения и Реформации имеют духовную природу и требуют духовного рассмотрения.
С точки зрения теоцентрической фундаментальной духовно-исторической парадигмы, как уже отмечалось ранее, причины разложения римо-католической церкви и соответствующей парадигмы находятся в духовном ее отступлении от Предания Вселенской Церкви и решений Вселенских Соборов. Отказавшись от принципиальной формулы истинного вероисповедания и заменив богооткровенное содержание вымыслом человеческого разума (филиокве), римо-католическая церковь вступила на путь собственного саморазрушения. Известный богослов Александр Шмеман в своем труде «Евхаристия» справедливо писал, что церковная иерархия идет от Евхаристии [Протоиерей А.Шмеман. Евхаристия — Таинство Царства. Париж: ИМКА-Пресс, 1984]. Следовательно, и недовольство церковной иерархией в католической церкви следует также искать в содержании ее Евхаристии (Литургии).
Согласно учению Восточной Церкви, рассмотренные выше отступления римо-католической церкви от древнецерковного Предания привели к глубокой трансформации содержания Литургии как основы духовной жизни человека и условия его спасения. Литургия и ее высшая ступень - Причастие Святых Даров — утрачивают трансцендентную природу (Божественную благодать). В итоге, необходимое преображение падшей природы человека в этом таинстве не осуществляется. В этом контексте, понятным становится недовольство части верующих принадлежащих католической церкви — клиром, основное назначение которого и составляет совершение Литургии. Каков смысл в деятельности иерархии, если в результате их богослужения не происходит преложения Святых Даров и схождения благодати?!
Вместе с Литургией происходит трансформация и самой церкви – ее трансцендентная природа заменяется имманентной, а церковь из богочеловеческого организма превращается в собрание верующих. Святая Церковь на Земле соединяет Творца и человека, а посредством него и весь сотворенный космос. Когда это звено исчезает, все другие части христианского учения теряют свое назначение и содержание. В католической парадигме все учения составляющие изначально системное единство распадаются. Например: онтология (креационизм) и экклезиология, триадология и антропология и т.д.
У апологетов антропоцентрической парадигмы возникает представление, что наука возникает как следствие из учения креационизма. Действительно, в процессе сотворения Бог полагает абсолютные границы между Собой и творением и создается впечатление, что трансцендентный разрыв (хиатус) между Богом и творением остается непреодоленным. Причина здесь в том, что исчезает посредствующее звено – Церковь (богочеловеческий организм) – между Богом и творением. Более точно будет сказать, что Церковь превращается в человеческий (социальный) институт. В этом также, на наш взгляд, причины деизма – ощущение и чувство богооставленности творения. Бог, как утверждают деисты, непосредственно принимает участие в сотворении мира – а затем, согласно с этими воззрениями, «бросает» его на самого себя. Возникновение герметизма и философии в эпоху Возрождения также, в свою очередь, есть следствие этого разрыва. Как преодоленные формы дохристианского мира они «возвращаются» в средневековый мир христианского Запада, дабы восполнить возникшую духовную пустоту. Сотворенный мир становится предметом и целью «отрезанного» от Бога собственными усилиями западного человека. Мир предстает как совокупность единичных вещей, существующих самих по себе. Им противостоит человек, также сам по себе. Третьим звеном выступает квазихристианство, также существующее само по себе. Комбинации между миром единичных вещей-объектов, совокупностью единичных субъектов-людей и квазихристианскими институтами пропаганды этики порождают бесконечное число сект, учений, философских систем.
Философия есть попытка свести обнаруженное многообразие к единству, основанное на способности мышления к обобщению. Но философия не способна познать конкретное содержание явлений природы, поскольку ее форма познания – умозрение, т.е. априорная форма, в основе которой лежит «продуктивное воображение» (Кант). Осознание ее ограниченности и приводит к науке, и прежде всего, к физике – к абсолютной науке, образцу наук. Априоризм преодолевается экспериментальной формой опыта. Точность познания – математическим описанием явления. Математика есть наука, основу которой составляет понятие числа и величины. Понятие числа, в свою очередь, выражает идею делимости, дробности, разделенности, количественности природы и т.д.
Господь Бог не оставляет мироздание и поддерживает его бытие, поскольку Он Вседержитель, но без Церкви, без ее спасительных нетварных энергий и Святых Даров человек утрачивает истинное понимание и сущность взаимоотношений между Богом и сотворенным миром, Богом и человеком, трансцендентным и имманентным, пути Его познания и смысл человеческой жизни. Именно это обстоятельство, по всей видимости, и следует рассматривать как основную духовную причину тех метаморфоз, которые привели к кардинальному перерождению западной цивилизациии, к возникновению Ренессанса, Реформы, а также европейской философии, науки, искусства и социально-политической организации общества.
В интересной статье Натальи Михайловой «Происхождение новой науки от старой магии и их общие цели» исследуется вопрос о взаимоотношении светской науки, научной доктрины и магии в контексте теоцентрической парадигмы [Михайлова Н.М. Происхождение новой науки от старой магии и их общие цели. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/magic_science.html].
Связь современной науки через философию с оккультизмом стала уже общим местом в трудах по истории науки. Автор приводит примеры этих книг: Д.П.Уокер «Духовная и демоническая магия от Фичино до Кампенеллы»; Л.Торндайк «История магии и экспериментальной науки», Ф.А.Йейтс «Джордано Бруно и герметическая традиция», её же «Розенкрейцерское просвещение», М.Холл «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» [М.Холл. «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии», Изд-во «Наука», М.1997].
Н.Михайлова, ссылаясь на «Философский словарь» Э.Радлова, отмечает, что оккультизм достигал наивысшего расцвета: 1) в первые века христианства; 2) в эпоху Возрождения в Европе; 3) в конце ХIХ века (Декаданс, Символизм, Серебряный век); 4) в конце ХХ века (постмодернизм) [Философский словарь. Сост. Э.Радлов, СПб, 1904]. Во все эпохи «оккультного возрождения» повторялись одни и те же теории, изменялась лишь форма.
Магия, согласно Михайловой, есть умение пользоваться тайными силами Природы на пользу (белая магия) или во вред (черная магия) человеку, а также предсказывать будущее (астрология). В эпоху упадка греческой философии (первые века христианства) вера в магию сильно распространилась, в особенности у неоплатоников и пифагорейцев. В средние века вера в магию была весьма распространена (ею тайно занимались алхимики, астрологи, каббалисты, за что их преследовала Церковь), а в эпоху Возрождения еще более усилилась. В эпоху возрождения искусств и наук целью магии было превращение неблагородных металлов в золото и составление жизненного эликсира (алхимия). Лишь с эпохи Реформации, с распространением просвещения, магия стала постепенно исчезать. Но в конце ХIХ века, под влиянием различных оккультных учений вновь возродилась и вера в магию (оккультизм, философия, теософия, спиритизм). Каждый раз усилия адептов этих учений были направлены против христианства.
Основополагающим учением современной науки является, как отмечает Михайлова, учение о двойной истине: «Источник этого учения, заключающего в себе попытку размежевания религии и области знания, следует искать в аверроизме, на что прямо указывает Раймонд Луллий (1234-1315). Первый, кто заимствовал учение Аверроэса, был Гаэтано из Тиены, профессор в Падуе; за ним последовали Николлето Верниас, Петр Помпонат и Цезарь Кремонини (1552-1621, проф. в Падуе).
Однако нельзя утверждать, что учение о двойной истине теперь совершенно исчезло. В современных рассуждениях о вере и знании, как различных источниках истины, слышатся отголоски старого учения о двойной истине. Смысл этого учения сводится к следующему: «двойная истина» — средневековое учение о разделении истины философской и религиозной. То, что истинно с точки зрения богословской, может быть ложным с точки зрения философа и наоборот. Это учение возникло во Франции и Италии в XIII в. и представляет собою попытку освобождения духа от религиозного гнета. Родоначальником этого учения был Симон из Турнэ, его последователями Дунс Скот (1266-1308) и Вильгельм Оккам (ум.Ок. 1350, номиналист и глава терминизма, противник светской власти папы). Из этого определения можно понять, что философы, а вслед за ними и черпающие в философии свои принципы ученые, признают, что истинное может быть одновременно ложным» [Михайлова Н.М. Происхождение новой науки от старой магии и их общие цели. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/magic_science.html].
Причину Реформации Михайлова усматривает в бурном развитии герметического знания в эпоху Возрождения. Католическая церковь выступала препятствием для его развития. В связи с этим возникла необходимость реформации христианства. Война между герметистами и церковью закончилась научной революцией. Жрецы тайного знания со временем были отодвинуты на задний план атеистами, деистами и материалистами. Атеизм стал религией ученых. В отличие от примитивного атеизма прежних времен они назвали свою веру научным атеизмом, давая понять, что «научно» (то есть опытным путем) доказали отсутствие Бога.
Великие гуманисты, развивает свою мысль дальше Михайлова, они же маги-алхимики-астрологи, мудрецы-философы и поэты занимались практической магией и создали Новую Науку, чтобы возродится в виде ученых (химиков-физиков-астрономов). Философы Нового времени теоретически обосновали религию оккультизма и стали переписывать старые эллинские системы под видом Новой и Новейшей философии. Мистерии Древней Греции и Египта продолжали тайное существование в Средние века одетые в символизм христианства.
Розенкрейцер Фрэнсис Бэкон был центральной фигурой, которой было поручено продолжить и распространить герметическое знание. Для этой цели было организовано Братство Розенкрейцеров. Фрэнсис Бэкон поместил естественную магию в число наук в своей классификации. Вышеупомянутое братство, пишет Михайлова, уполномочило Бэкона «реорганизовать знание» [Философский словарь. Сост. Э.Радлов, СПб, 1904]. Но, на самом деле, стояла задача не столько его реорганизовать, сколько легализовать дотоле гонимую магию и ее адептов. Средневековые алхимики скрывали свое учение под философской и христианской терминологией.
Бэкону удалось успешно осуществить магическое превращение «простых металлов» алхимии в «золото» науки. Алхимия стала называться химией, астрология астрономией, мудрецы «тайного знания» скромно называли себя учеными, чтобы отличить себя от «профанов», людей невежественных, неученых.
Весьма любопытно сравнение целей алхимиков и ученых, которое проводит Михайлова, а также методов их достижения.
Ссылаясь на энциклопедию М.Холла, Н.Михайлова приводит цитату из книги Дж.Брауна «История химии» о том, что алхимики стремились решить семь главных проблем, которые можно свести всего к двум: «к обеспечению физического бессмертия и к обогащению.
Первая цель — бессмертие
1) приготовить сложное вещество, дающее бессмертие: эликсир;
2) найти совершенное лекарство от всех физических болезней: универсальную соль (в растворе); aurum potabile (жидкое золото), панацею; = фармакология.
3) научиться восстанавливать растения из пепла с целью оживления мертвых (палингенез) (ср. мечты об этом у русского оккультиста Н.Федорова; возрождение древнего обычая кремации в среде христианских народов, а для особо важных особо бальзамирование и замораживание);
4) создать живое существо, гомункулкса; (ср. клонирование).
Вторая цель — золото и скрытая в материи энергия:
5) найти Философский камень, — препарат, посредством которого совершается превращение основных металлов (олова, свинца, ртути) в золото;
6) приготовить универсальный растворитель, алкахест, и «спиритус мунди», мистическую субстанцию, способную растворять золото;
7) извлечь квинтэссенцию, или активный первоисточник всех субстанций (атомная энергия?) (курсив – Н.М.Михайловой) [М.Холл «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии», изд-во «Наука», М.1997].
Прошло четыре века, а современные ученые заняты теми же алхимическими проблемами: как вырастить гомункулуса (теперь это называют клонированием), как изготовить философский камень и панацею, как добиться бессмертия и т.д. И древние маги, и современные ученые получают знания и технологии опытным путем. И алхимики, и ученые работают в лабораториях с веществом. Таким образом, и цели и методы у алхимиков и ученых одинаковы, разница только в гипотезах и терминологии. Но, отмечает Михайлова, гипотезы постоянно меняются, а вслед за ними и терминология.
Алхимики занимались не только превращением металлов, но и создали законченную космологию и философскую систему, основанную на Каббале. Из оккультизма появились десятки «научно доказанных» теорий о происхождении мира, солнечной системы и планет.
Н.М.Михайлова предлагает свою модель происхождения современной науки: «Из Египта александрийские греки передали арабам магию, неоплатонизм и неопифагорейство. Из Сирии несториане передали арабам учение Аристотеля и алхимии. Испанские евреи влили в эту смесь каббалу. Средневековые схоластики подмешали «христианство». Из этой смеси в реторте вывели Новую Науку:
Магия + неоплатонизм + каббала + пантеизм = (алхимия + христианство) = христианская магия, а уж из нее народилось то, что мы называем светской наукой» [Михайлова Н.М. Происхождение новой науки от старой магии и их общие цели. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/magic_science.html].
Если мы вспомним формулу происхождения новоевропейской науки предложенную В.П.Визгиным, то увидим существенные различия. Визгин видит рождение новой науки как синтез дедуктивной теории и экспериментального метода, а герметические науки выступив в роли катализатора, уходят у него в андерграунд. Сама же наука имеет собственную традицию в античной и средневековой философии и науке. На это следует возразить следующее. В своей замечательной работе «История новоевропейской философии и ее связь с наукой» П.П.Гайденко отмечает, что в эпоху Возрождения и, прежде всего, в трудах Николая Кузанского были принципиально перетолкованы основные положения античной и средневековой философии и математики [П.П. Гайденко. История новоевропейской философии в её связи с наукой – [Электронный ресурс]. URL: http://philosophy.ru/library/gaid/02/0.html]. Кузанец осуществляет радикальное сближение Творца и природы, которого не знали ни античность ни средневековье.
Сущность радикального пантеизма Николая Кузанского состоит в том, что развитое понятие христианского Бога он отождествляет с природой в форме самой природы. Иными словами рассматривает трансцендентное в форме имманентного, нетварное в форме сотворенного, тварного. Метафизической проекцией этого отождествления является содержание понятия единого. Если в античной философии , неоплатонизме, католической теологии и античной и средневековой математике — единое и многое (конечное) – взаимно исключали друг друга (например в математике это выражалось в том, что конечное выступало мерой всех вещей ), то у Кузанца единое отождествляется со всем как пределом бесконечного. Само же бесконечное становится суммой конечного многого и всеобщей мерой.
Следовательно П.П. Гайденко говорит о кардинальном разрыве с античной философией и наукой. Поэтому схема рождения новоевропейской науки, предложенная В.П.Визгиным, на наш взгляд, является слишком упрощенной. Именно особенности христианского мировоззрения в католической форме, с одной стороны, привели к возможности и потребности появления на исторической сцене герметических учений, а, с другой, развитое понятие единого в христианской триадологии как истинно бесконечного и трансформация обожения человека его обожествлением — позволили рассматривать истинно бесконечное как дурное бесконечное всего.
«Христианские маги», пишет Михайлова, были религиозны, поэтому изучали обожествляемую ими Природу, как с помощью инструментов (опыта), так и с помощью заклинаний (магии). Пришедшие им на смену «подлинные ученые» исповедовали религию Разума, они-то и стали деятелями «подлинной науки», а своих предков и собратьев оттеснили на обочину и назвали их науку — псевдонаукой, лженаукой. В реальной жизни, однако, до полного разделения не дошло, а потому та и другая популяция всегда присутствовала в недрах опытной науки, о которой у нас идет речь. Отсюда и неизбежные примеси оккультных идей в самых что ни на есть рациональных теориях и гипотезах «подлинных ученых» [Михайлова Н.М. Происхождение новой науки от старой магии и их общие цели. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/magic_science.html].
Михайлова также приводит слова энциклики римского папы 1991 года, в которых он утверждает, что между религией и наукой нет никаких противоречий и необходимо объединить их усилия для познания истины :
«Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины. Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом» [Там же].
Таким образом, теоцентрическая фундаментальная парадигма видит происхождение новоевропейской науки следующим образом. Причина возникновения концептуальной науки имеет духовную природу и связана с историей католической церкви. Отклонившись от древнецерковного исповедания Вселенской Церкви, римо-католики заменили трансцендентное содержание своего учения имманентными человеческими понятиями, что повлекло за собой глубокую деградацию духовной жизни и содержания вероучения. Самым роковым следствием этого события следует считать разрушение Церкви и утрата ею основы духовной жизни и спасения – Божественной благодати.
Другими последствиями разрушения Церкви следует признать замену непосредственного мистического богопознания философией. Возрождение философского способа познания привело к рождению схоластики и созданию учения о двух истинах – религиозной и философской. Постепенно возникает противоречие также между духовным содержанием (утрата благодати) церкви и ее формой (церковной иерархией). Потеря духовного содержания создает условия для существования герметического знания и наук, которые занимают освободившееся место. Церковная иерархия и схоластика теряют необходимость своего существования, становясь препятствием религиозной жизни и уничтожаются Реформой с возникновением протестантизма. Секуляризация церкви приводит к возрождению герметического знания и радикальному «христианскому» пантеизму. Осуществляется переосмысление и перетолкование античной науки и философии (а также неплатонизма), а также средневековой теологии под воздействием сильного герметического импульса. Возникает новая наука и новая философия автономные от церкви.
В XV-XVII вв. зарождающаяся новоевропейская наука и герметические науки трудно различимы. Цели и методы нового естествознания во многом совпадают с таковыми у алхимии и магии, хотя и облекаются в «христианскую» форму. В дальнейшем, под воздействием Реформации и Контрреформации происходит отсечение герметической составляющей от новой науки. Возникает концептуальная новоевропейская наука. Следовательно западная наука есть продукт взаимодействия герметического знания и форм распада католической фундаментальной парадигмы. Для западного мировоззрения представляется, что наука есть продукт развития христианской цивилизации и оценивается как благо. С точки зрения теоцентрической парадигмы, возникновение новоевропейской науки – продукт не развития, а разрушения и деградации христианской цивилизации в его западном варианте.
Предложенная гипотеза происхождения науки находит подтверждение в работе Даниила Сысоева «Наука как форма религиозного мышления и ее взаимоотношение с откровением Бога» [ Д. Сысоев «Наука как форма религиозного мышления и ее взаимоотношение с откровением Бога» – [Электронный ресурс]. URL: http://sysoev2.narod.ru/docRAN.htm]. «Конфликт, — пишет Д. Сысоев, — возник в результате т.н. научной революции, произошедшей в результате распада христианской цивилизации на Западе. Без этого распада «новая наука» как мифологема не возникла бы. Надо заметить, что этот феномен не мог возникнуть в чистой христианской цивилизации. Но с другой стороны и в оккультных цивилизациях, таких как буддистская, конфуцианская китайская, индуизме, «Новая наука» также не возникает уже по другим причинам. Там нет достаточных оснований для этого. (Например, невозможно постулировать познаваемость мира, нет доверия к деятельности человеческого разума). Эта мифологема возникает как раз результат такого своеобразного гибрида христианства с оккультизмом. На Западе это уже прекрасно понимают. Могу сослаться на хорошие работы на эту тему Френсис Йейтс, «Джордано Бруно и герметическая традиция» (М. 2000), «Розенкрейцерское просвещение» (М. 1999), которые хорошо показывают корни новой науки. Совершенно ненаучные корни, заметим. Например, как Коперник объяснял то, почему он считает, что именно Земля вращается именно вокруг Солнца, а не наоборот. Потому, — говорил он, — что, как говорит Гермес Трисмегист, величайший из магов древности: «Солнце есть величайший из богов, живой образ Бога, вокруг которого, как перед троном своего отца пляшут дети – планеты». Простите – это научное объяснение? Нет, это чистая магия. Тут нет и следа научного обоснования. И вот потом под эту оккультную парадигму начинают подбираться соответствующие факты. Голое научное познание не способно создать никакой картины без предварительной мировоззренческой системы (как это хорошо показал Томас Кун)» [Там же].
И далее, « Вненаучные посылки «новой науки» возникают, как уже мы говорили выше, в результате гибрида христианской цивилизации, предполагающей познаваемость Вселенной и доверия к данным человеческого разума (что связанно с догматом Боговоплощения), и оккультизма, который предполагает, что мир можно взломать, допросить под пыткой и он даст необходимые, как бы объективные, показания при помощи которых можно самому стать как бог» [Там же].
Даниил Сысоев рассматривает науку как одну из форм религиозного мышления, поскольку она является одним из способов конструирования реальности, в основе которого лежит ряд положений принятых на веру: «Очень важно и христианам, и всем другим, которые занимаются этим вопросом помнить, что наука – это также форма конструирования реальности, а не объективная форма познания мира, и тогда вопроса о том, как подогнать Откровение под данные науки и не возникнет. Новая наука – это форма веры. И нужно будет просто сопоставить насколько хороши аксиологические основы, например, у той или иной веры и тогда все станет на свои места. Так у новой науки нет хороших аксиологических основ. У христианства же есть. Видно это хотя бы просто по их заявленным целям. Почему? Христианство заявляет, что оно – откровение Бога. Это – или так, или нет. Но если оно откровение Бога, то, следовательно, оно истинно. А наука заранее говорит, что никогда до конца я вам природу мира не открою. Как говорил академик Наан, «все наши знания – это маленький островок в океане невежества. И чем больше мы узнаем, тем больше понимаем, что ничего не знаем». Т.е. наука заранее расписывается в том, что она не обладает абсолютным знанием, и никогда им обладать не будет. Раз нельзя все познать до конца, значит, абсолютного знания не будет никогда. А раз так, то, значит, нет достаточных ценностных основ для построения научной картины мира. Вот и все. На этом преимущество христианства просто очевидно» [Там же].
Резюмируем содержание этой главы. Интерпретация сущности и происхождения концептуальной науки находится в прямой зависимости от содержания фундаментальной парадигмы, в контексте которой она рассматривается. Согласно антропоцентрической фундаментальной парадигме, концептуальная европейская наука, и, в первую очередь, математическое естествознание является закономерным этапом развития христианского учения, и представляет собой определенную форму богопознания и христианского служения. Посредством познания сотворенного мира мы познаем Самого Творца – естественная теология.
Православная традиция, которую представляет теоцентрическая фундаментальная парадигма, напротив, происхождение концептуальной науки связывает с разложением католической церкви (учение которой является одной из форм антропоцентрической фундаментальной парадигмы). Это приводит к возникновению «христианской» формы пантеизма, которая взаимодействуя с герметическими науками, приводит к новоевропейскому феномену – концептуальной науки. Концептуальная новоевропейская наука – это модернизация системы оккультных наук (естественной магии, алхимии, астрологии, каббалы) с целью легитимизации традиционных форм герметического знания путем обновления их формы. В этом смысле, православная традиция рассматривает концептуальную науку как процесс возрождения исторически преодоленных форм языческой культуры. Концептуальная наука — это модернизированная форма оккультного мировоззрения, которая возникает в рамках антропоцентрической фундаментальной парадигмы, в процессе деградации (распада) католического и протестантского учения.
0 комментариев для “КРИТИКА ПАДШЕГО РАЗУМА. Раздел II. Глава 2(3)”