Дискуссионные вопросы предвоенной истории (1938 – 1941 гг.)

Rep. Bob Goodlatte’s 43-Day Assault On The Patent Troll

Дискуссионные вопросы предвоенной истории (1938 – 1941 гг.)

«Историческая политика» — инструмент Запада в реализации его геополитических целей, важнейшей из которых является окончательный пересмотр итогов Второй мировой войны. Стремясь принизить роль СССР в победе над Германией и её сателлитами, Запад фальсифицирует историю. Чтобы защитить нашу Победу в войне и завоевания советского народа, необходимо давать собственную интерпретацию предвоенной и военной истории.

Одним из наиболее важных и спорных периодов истории был и остаётся хронологически небольшой отрезок времени с марта 1938 года, когда нацистская Германия осуществила аншлюс Австрии, и до 22 июня 1941 года, когда Германия и её сателлиты напали на СССР. За эти три с половиной года в Европе и мире произошли события, которые оставили неизгладимый след в истории. Самая заметная дата 1 сентября 1939 года – день начала Второй мировой войны, беспрецедентной по числу жертв и разрушений.

Споры о причинах и виновниках катастроф тех лет начались сразу же — по горячим следам. Ведутся они и сегодня, когда умерли почти все участники тех событий. Причём, дискуссии остаются столь же горячими, как 70 с лишним лет назад. И это совершенно не случайно.

Не случайно и то, что как раз накануне 75-й годовщины начала Второй мировой войны представитель Еврокомиссии Марта Райхертс заявила о том, что Вторую мировую войну развязала Россия. Российский МИД определил её высказывание «как вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом, оскорбляющее память 27 миллионов советских людей, отдавших свои жизни ради того, чтобы избавить мир от «коричневой чумы»».

Соглашаясь с оценкой МИДа нельзя не признать того, что ничего нового из уст одного из второразрядных европейских политиков, которые плохо отличимы друг друга по причине их блёклости, не прозвучало. Шесть лет назад, в преддверии 70-летия начала Второй мировой войны, на Западе и в некоторых бывших республиках СССР была развёрнута массированная антисоветская и антироссийская пропагандистская кампания. Тезис о равной ответственности СССР и Германии за развязывание мировой войны звучал из едва ли не каждой европейской подворотни. До сих пор подобного рода заявления и резолюции сыплются как сор из худого мешка. Пиариться, клевеща на погибших борцов с нацизмом, в США, Европе и некоторых бывших союзных республиках, стало модой и едва ли не новой «ценностью».

Примечательно, что оживились и немцы. В преддверии 70-летия нападения Германии на СССР президент ФРГ Йоахим Гаук не нашёл ничего лучшего, как порекомендовать российскому обществу глубже проанализировать собственную историческую вину и покаяться за «преступления советского режима». Тогда же на крупнейшем телеканале Германии ZDF прошёл трёхсерийный фильм «Наши матери, наши отцы» режиссёра Филиппа Кадельбаха. По признанию продюсера кинокартины Нико Хофманна, главная тема фильма – показать, что до войны будущие солдаты вермахта были людьми «наивными и морально безупречными». О миллионах преступлений, совершённых ими на оккупированной территории Советского Союза создатели фильма предпочли не вспоминать. И это то же не случайно.

В мае 2014 года российские СМИ как-то очень вяло отреагировали на выходку канцлера ФРГ Ангелы Меркель. Руководитель страны, которая в ХХ веке развязала две мировые войны, публично выразила сожаление в связи с запланированными на 9 Мая военными парадами в российском Крыму. Такие выпады нельзя оставлять без адекватного ответа.

Вместе с тем отмечу и то, что сама по себе история Второй мировой войны, особенно роль Советского Союза в разгроме Германии и её сателлитов, мало кому из западных политиков интересна. Это касается и первых лиц западных государств. В январе 2015 года исполняется 70 лет, как части Красной Армии освободили Освенцим (Аушвиц-Биркенау). В этой связи вспоминается то, что вскоре после своего избрания Президентом США Барак Обама сообщил о том, что его родственник якобы освобождал Освенцим. Историки поинтересовались, в какой из частей 1-го Украинского фронта служил родственник президента США. Однако Обама секрет раскрывать не спешит.

Это, конечно, курьёз. А если говорить о вещах более серьёзных, то надо констатировать то, что переписывая историю, Запад преследует, в первую очередь, свои геополитические цели. Заместитель директора института стран СНГ Игорь Шишкин несколько лет назад справедливо заметил: «Предположить, что политики, политологи и акулы пера всех мастей вдруг увлеклись историей и так озаботились торжеством исторической справедливости, что «кушать не могут», способен только крайне наивный человек. Перед нами не исторические изыскания, а «историческая политика». Соответственно, пересмотр истории Второй мировой войны — проблема не историческая, а политическая, точнее, геополитическая… Переписывание истории Второй мировой войны — один из инструментов реализации проекта построения однополярного мира, установления Нового мирового порядка. Проекта, с которым связаны стратегические интересы влиятельных сил Запада. Поэтому и ставка в «исторической игре» не деньги и куски территории, а будущее России как суверенного государства, самостоятельного цивилизационного и политического центра. Хотя в случае успеха деньги и территории, конечно же, у нас отберут».

Соглашаясь с Шишкиным, добавлю, что если мы позволим, то отберут у нас и природные ресурсы. А численность и структуру населения страны доведут до оптимальных с точки зрения Вашингтона параметров. А Российскую Федерацию расчленят на «удельные княжества», столь же «независимые» как современная Болгария.

Поскольку «историческая политика» является инструментом Запада в реализации его геополитических целей, не следует удивляться тому, как интерпретируют американцы и европейцы причины, ход и результаты Второй мировой войны, роль Советского Союза. Общая тенденция такова. СССР изображается одним из главных (наряду с гитлеровской Германией) виновником войны. На главный миф, как на шампур, нанизывают десятки других. Вклад наших дедов и прадедов в победу над Германией и её сателлитами Запад всячески принижает, а свой — преувеличивает.

Эта тенденция прослеживается и по учебной литературе. Историк Оксана Петровская, проанализировав польские учебники истории, заметила: «Складывается впечатление, что масштабы военных событий зависели от того, участвовали в них польские формирования или нет»[1].

Если верить польским учебникам, то главные события продолжавшейся более шести лет Второй мировой войны произошли в самом её начале, когда в сентябре 1939 года доблестные польские войска целых четыре недели сражались с немцами, а с 17 сентября ещё и с Красной Армией. Другие важнейшие события Второй мировой войны, по мнению польских авторов, произошли через 5 лет! Во-первых, это Варшавское восстание. Оно началось 1 августа, продолжалось два месяца и два дня и было подавлено немцами. Во-вторых, сражение за гору и монастырь Монте-Кассино в Италии, где по подсчётам польских авторов, в мае 1944 года армия Андерса потеряла 800 человек погибшими и три тысячи ранеными[2].

Поляки до сих пор в обиде на Сталина, Рузвельта и Черчилля, которые не позвали их представителей на Ялтинскую конференцию, и вершили там судьбы мира без участия поляков. Впрочем, не позвали поляков и в Мюнхен в 1938 году, куда так рвался министр иностранных дел Польши Юзеф Бек[3].

Ставить в один ряд сражения, несопоставимые по их значению — один из любимых приёмов фальсификаторов истории. К примеру, когда речь идёт о событиях конца 1942 – начала 1943 годов, то не редко буквально через запятую перечисляются Сталинградская битва и сражение в Северной Африке. Когда это читает начинающий изучать историю школьник, или о них вещает плохо знающий историю журналист, то они не видят подвоха. Хотя чтобы разобраться в сути фальсификации, много времени и ума не требуется. Прежде всего, надо сравнить: 1) продолжительность сражений; 2) численность живой силы и техники, принимавших участие в сражениях; 3) потери сторон; 4) достигнутые результаты и их влияние на дальнейший ход мировой войны. Сравнивая, понимаешь, что в один ряд поставлены «слоны» и «моськи».

Вопрос о виновниках Второй мировой войны – важнейший в ряду спорных проблем, по которым отечественные историки, политологи, журналисты и политики обязаны давать свою интерпретацию, разоблачающую аргументы фальсификаторов истории.

А начинать разговор надо не с 23 августа 1939 года, когда был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, как это принято на Западе, и где официальное название договора подменяют «пактом Молотова – Риббентропа» и считают главной причиной Второй мировой войны.

Подмена названия не случайна. А. С. Капто заметил: «В арсенале средств и методов фальсификаторов истории особое место отводится «терминологическим ловушкам», когда официальные события и факты получают параллельные названия, придающие этим событиям и фактам заранее заданный искажённый оценочный вектор. Именно так и произошло со словосочетанием «пакт Молотова – Риббентропа» – благодаря широкомасштабному и многолетнему манипулированию, фальсификаторам (зарубежным и доморощенным) удалось создать в общественном сознании однозначно негативное представление о нём как о злонамеренном международном акте, сопровождённым к тому же ещё и «секретным протоколом» (часто — «секретными протоколами»)»[4].

Некоторые авторы договорились до утверждений, что якобы с 23 августа Германия и СССР стали союзниками. Каким Гитлер был Сталину союзником, не сложно понять из заявлений фюрера от 6 и 7 октября 1939 года, которые он сделал в рейхстаге и на совещании армейских командиров. К тому времени ещё не высохли чернила под советско-германским договором «О дружбе и границе» от 28 сентября 1939 года, а фюрер уже обещал, что «после планируемого поражения СССР должно было последовать истребление славянского населения в таких размерах, что физическое уничтожение евреев необходимо рассматривать только как эксперимент для подобных кампаний в будущем»[5].

Но западные морализаторы, игнорируя неудобные для себя заявления, продолжают талдычить, что сталинский СССР (теперь – путинская Россия) несут равную с Германия ответственность за начало войны. Таким образом, самые крупные преступники в истории человечества и наши деды и прадеды, спасшие мир от «коричневой чумы», поставлены на одну «полку». Спрашивается, почему?

Дело в том, что Запад пытается придать забвению тот неоспоримый факт, что Вторая мировая война была порождена грабительскими условиями Версальского мира. Они были навязаны миру так называемыми «западными демократиями». Великобритания и Франция в Версале так мастерски нарезали новые границы в Европе, что недовольными остались практически все – за исключением самих англичан и французов. Поэтому мы каждый раз должны напоминать забывчивым западным политикам, историкам и журналистам о том, что мину, которая рано или поздно должна была рвануть, и итоге рванула, заложили не Ленин или Сталин. Их в Версаль не позвали.

В межвоенный период принципами высокой морали при решении международных проблем не руководствовался никто. И в первую очередь – Великобритания и Франция. Можно ли считать нравственной их политику «умиротворения агрессора»? Ведь умиротворить Гитлера Париж и Лондон пытались на счёт интересов и территорий третьих государств, последовательно скармливая их ненасытному германскому хищнику.

Пиком политики «умиротворения агрессора» стал Мюнхенский сговор 1938 года. На спешно собранном междусобойчике, объявленным конференцией, вождь фашистской Италии Бенито Муссолини, британский и французский премьер-министры Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье удовлетворили требования Гитлера по расчленению Чехословакию. Это решение было принято без участия представителей Чехословакии – одного из немногих демократических государств того времени. Свои куски растерзанной страны вскоре получили Венгрия и Польша. Показательно, что все обличители пакта Молотова – Риббентропа дружно промолчали в сентябре 2013 года, когда Мюнхенскому сговору исполнилось 75 лет.

Если снять сериал на тему скатывания мира в пропасть Второй мировой войны, то серия о советско-германском договоре окажется двадцатой, а может быть и тридцатой – в зависимости от того, как глубоко копать. Даже краткий пересказ содержания предыдущих «серий» займёт много времени.

В них пришлось бы рассказать о том, кто и как помогал Гитлеру придти к власти в Германии[6]. Потом поведать о «Пакте согласия и сотрудничества», которые подписали 15 июля 1933 года в Риме Великобритания, Франция, Италия и Германия. Если с руководителями Веймарской республики Лондон и Париж не спешили наладить равноправный диалог и обращались как с представителями побеждённой державы, то гитлеровскую Германию они сразу ввели в круг великих держав и стали разговаривать как с равной! Интересно, почему?

Затем надо было бы рассказать о договоре, который в январе 1934 года заключили Польша и Германия. На Западе его не называют «пактом Гитлера – Пилсудского». Хотя могли бы…

Подробного рассказа заслуживает Гражданская война в Испании, на полях которой германские и итальянские войска получили ценный боевой опыт. Что не сильно беспокоило тогда англичан и французов.

Захваты Италией Абиссинии (Эфиопии) и Албании также заслуживают экранизации. Как и аншлюс Германией Австрии, почти равнодушно встреченный в Лондоне и Париже.

Интересной была бы серия, рассказывающая о тайной встрече заместителя министра иностранных дел Великобритании Эдуарда Галифакса с Гитлером 19 ноября 1937 года. В ходе этих секретных переговоров английский лорд не скрывал от фюрера Третьего рейха того, что при условии сохранения целостности Британской империи Лондон предоставит Берлину свободу рук в отношении Австрии, Чехословакии и Данцига[7]. Интересно и то, что тогда же в ноябре 1937 года Гитлер на секретном совещании с высшим руководством вермахта подтвердил свое намерение начать войну с нападения на Францию, а до этого аннексировать соседние Австрию и Чехословакию»[8].

Крайне необходим подробный рассказ о Мюнхенском сговоре, который стал прологом Второй мировой войны. В Мюнхен Сталина не позвали. Зато там 30 сентября 1938 года Германия и Великобритания подписали Декларацию о ненападении. Её не называют на Западе «пактом Гитлера – Чемберлена» и не оценивают с позиций высокой морали. Однако и здесь мы сталкиваемся с двойными стандартами, которые Западом широко практикуются.

К числу тем, от которых мы не должны шарахаться в сторону, а обязаны (подчёркиваю, обязаны!) давать свои интерпретации и оценки, относятся:

Освободительный поход Красной Армии в сентябре 1939 года, после которого Западная Украина вошла в состав Украинской ССР, а Западная Белоруссия – в состав Белорусской ССР;

Катынь (по этой теме остались спорные вопросы, начиная с главного вопроса – кто и когда расстрелял польских офицеров?);

вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав Советского Союза;

советско-финляндская война 1939 – 1940 гг.;

возвращение Бесарабии летом 1940 года;

вопрос о том, собирался ли СССР нанести упреждающий удар по вермахту в 1941 году. Во Введении к сборнику «Другая война: 1939 – 1945» Юрий Афанасьев уверял, что «не только главные герои войны, не только зарубежные, но и многие авторитетные российские историки признают, что Сталин, по крайней мере, с весны 1941 г. окончательно настроился на упреждающий удар по Германии»[9]. Главными героями были Сталин, Георгий Жуков, Иван Конев, Константин Рокоссовский и другие видные советские военачальники, солдаты и офицеры Красной Армии. Однако ничего подобного они не утверждали. Или Юрий Афанасьев не их считает главными героями войны? Интересно было бы узнать и фамилии авторитетных российских историков.

И последнее. Не надо быть пророком, предсказывая то, что приближающееся 70-летие нашей Победы над нацизмом станет поводом для очередной масштабной попытки переоценки роли нашей Родины в этом событии. В условиях развязанной против России информационно-психологической войны исторический участок фронта – один из главных. Поэтому противодействие фальсификации нашей истории – это политическая задача. Её значимость в свете украинских событий невозможно отрицать. И перечисленные мною, и некоторые другие темы, необходимо изучать, всесторонне анализировать и по-своему интерпретировать. А если мы этого делать не будем и оставим историю на растерзание так называемым «западным партнёрам» и российской «пятой колонне», то тем самым предадим наших дедов и прадедов, отдавших жизни в годы войны и завоевавших нам право на жизнь.

Хочу выразить надежду, что несмотря ни на что, мы не ударим в грязь лицом и сумеем защитить завоевания наших героических предков!

Литература

 

Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы. Фонд «Историческая память». М., 2010.

Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937 — 1939. М.: Политиздат, 1979.

Дрожжин С. Н. Третий рейх и «русский вопрос». М., «Вече», 2010

Другая война: 1939 – 1945 / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996.

Зиновьев А. А. Запад. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

Капто А. С. Пакт Молотова – Риббентропа: мистификации или реальность. М.: ИСПИ РАН, 2009.

Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. Советско-польские конфликты 1918-1939. М.: Вече, 2009.

Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения 1933 – 1939. Что скрывалось за политикой «равноудалённости» министра Ю. Бека. – М.: Изд-во МГУ, 2004.

Немцы в Катыни. Документы о расстреле польских военнопленных осенью 1941 года. М.: Издательство ИТРК, 2010.

Никифоров Ю.А., Субханкулов Р.Ф. Освещение советско-финляндской войны 1939-1940 гг. в отечественной историографии // Вестник МГИМО, 2010. №1.

 Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М.: Вече, 2009.

«Расскажу вам о войне…» Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках и сознании школьников славянских стран. М.: РИСИ, 2012.

Фалин В. М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000.

 

Опубликовано: Политическая культура общества и проблема сохранения культурного суверенитета России: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / ред.-сост. С. Т. Новикова. М., ФГУП Издательство «Известия» УДП РФ, 2015. С.200 – 211.



[1] Петровская О. В. Польша. Концепция двух врагов // «Расскажу вам о войне…» Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках и сознании школьников славянских стран. М.: РИСИ, 2012. С. 161.

[2] Там же. С. 162.

[3] Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения 1933 – 1939. Что скрывалось за политикой «равноудалённости» министра Ю. Бека. – М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 401 – 404.

 

[4] Капто А. С. Пакт Молотова – Риббентропа: мистификации или реальность. М.: ИСПИ РАН, 2009. С. 10.

[5] Цит. по: Литвин А. Нацистская политика геноцида на территории Белоруссии (июнь 1941 – июнь 1944 гг.): общие черты и особенности практического осуществления // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы. Фонд «Историческая память». М., 2010. С. 70.

[6] Начать разговор можно и с вторжения Японии в Китай в сентябре 1931 года. Валентин Фалин справедливо заметил: «Японская агрессия обошлась Китаю в 25-30 миллионов человеческих жизней. Эти жертвы не принимаются в зачёт при проведении совокупной цифры потерь во Второй мировой войне. Так же, как не засчитывают погибших в Абиссинии» (Фалин В. М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000. С.45).

[7] Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937 — 1939. М.: Политиздат, 1979. С. 17.

[8] Христофоров В. С. Мюнхенское соглашение – пролог Второй мировой войны (по архивным материалам ФСБ России) // Новая и новейшая история. 2009. №1. С. 25.

[9] Другая война: 1939 – 1945 / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. С. 26.




0 комментариев для “Дискуссионные вопросы предвоенной истории (1938 – 1941 гг.)