Актуальный комментарий В.Ю.Катасонова. «Волчий» собор

Rep. Bob Goodlatte’s 43-Day Assault On The Patent Troll

Актуальный комментарий В.Ю.Катасонова. «Волчий» собор

От Редакции. Валентин Юрьевич, прокомментируйте, пожалуйста, неучастие Русской православной церкви в Критском Всеправославном соборе.

- Возможность участия Русской Православной церкви в этом соборе даже не обсуждается. Принятое решение о неучастии – это единственно возможный вариант.

Слава Богу, Московская Патриархия, наше священноначалие приняли единственно верное решение – впрочем, здесь ломать голову было особо не над чем. Другое дело – меня очень смущает, зачем мы вообще подключились к процессу подготовки этого так называемого «Всеправославного совещания» и зачем подписали эти документы в Шамбези – мне непонятно. Вернее, меня это ужаснуло. Уже постфактум я начал изучать этот вопрос и эти документы. Даже человеку, который не является богословом или историком церкви, очевидно, что эти документы очень далеки от канонов православия. Петербургский историк церкви, диакон Владимир Василик провёл критический анализ одного из документов – «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Владимир Василик совершенно правильно говорит, что документ написан конвенциональным языком – т.е. далёким от языка Святых отцов, от языка Вселенских православных соборов, да и вообще далёк от языка, понятного православным людям. Как я прочёл у другого автора – это язык, на котором принято общаться в среде экуменистов.

Есть ещё один документ – «Миссия Православной церкви в современном мире». Я упомянул второй документ потому, что мы на заседании РЭОШ обсуждали проект документа Межсоборного присутствия, который называется «Экономика в условиях глобализации». Меня поразило, насколько созвучны эти документы, даже термины общие. Вероятно, подготовка к так называемому Всеправославному Собору велась достаточно долго, и документ Межсоборного присутствия как-то связан с Критским Собором.

Конечно, Критский Собор является «волчьим собором»: есть такое выражение, некоторые соборы, нелегитимные или даже еретические, называли «волчьими» или «разбойничьими». Видно невооружённым глазом, что в подготовке повестки Собора принимали участие не только люди, далёкие от христианства, но и те, кого можно назвать богоборческими или антихристианскими. Я имею в виду связи Константинопольской Патриархии с масонами, со спецслужбами Великобритании и США, с Госдепом и т.д. Ничего нового в этом нет, эти сюжеты давно освещены в СМИ, просто меня удивляет, зачем наше Священноначалие вообще общается с такими людьми, которые являются христианами чисто номинально, а по сути находятся на содержании американского Госдепа. «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» — первый стих первого псалма. Собственно, так оно и было, достаточно длительное время РПЦ дистанцировалась от Константинопольского Патриархата. Константинопольский Патриархат занял антироссийскую позицию, направленную против Русской Православной церкви, примерно сто лет назад. Это произошло после Первой мировой войны, после того, как рухнула Османская империя. Она попала под контроль Великобритании. Тогда же под контроль Великобритании попал и Константинополь, и Фанар – квартал, где располагается резиденция Константинопольского патриарха. Это место стало центром антирусской политики, даже несмотря на то, что в России к власти пришли люди, скажем так, не слишком русские по духу, Константинопольский Патриархат проводил политику, направленную на дестабилизацию ситуации в Советской России. Тогдашний патриарх Мелетий, ставленник британских кругов, добивался отстранения от престола нашего патриарха Тихона. В самом начале пребывания Мелетия в Фанаре (в 1923 году) был тоже некий псевдоправославного собора – и с тех пор, с 1923, велась подготовка к следующему. И вот через сто лет удалось провести ещё один такой псевдоправославный собор.

Уже тогда Мелетий взял курс на реформацию православия, на экуменизм – и этот процесс длится уже почти столетие, с 1923 по 2016 год. На смену ему пришёл патриарх Григорий VII. Он стал проводить линию в поддержку «обновленцев» у нас, в России, продолжал требовать смещения патриарха Тихона… Получилось, что Русская православная церковь оказалась между молотом и наковальней: с одной стороны – большевики, с другой – происки Рима, Ватикана и Константинопольского патриарха. Надо сказать, что Ватикан и Константинопольский Патриархат очень быстро сблизились – с приходом патриарха Мелетия.

Недавно я слушал Лисового – это заместитель председателя Православного Палестинского Общества – о том, что Константинопольский Патриархат работает против России и Русской православной церкви аж с 1917 года. Никаких иллюзий здесь быть не должно. Там лишь православная оболочка.

Ещё одно интересное наблюдение: в 1948 году, когда по инициативе Сталина было проведено Всеправославное совещание, приехали делегации тех самых поместных церквей, которые сейчас отказались от участия. Получается, что и тогда, и сейчас раскладка позиций в мировом православии именно такая: есть 4 поместные церкви – Грузинская, Болгарская, Антиохийская и Русская, которые и в 1948, и сейчас занимают антиэкуменистическую позицию.

Позиции Ватикана и Константинопольского Патриархата очень сблизились в 50-е, 60-е, 70-е годы. В это время Константинопольским патриархом был Афинагор, ставленник американцев. Он пробыл на престоле с 1949 по 1972 год. Он достаточно положительно отнёсся ко Второму Ватиканскому собору, который проходил в 1962-1965 годах. Этот собор произвёл настоящую революцию в католицизме, который, впрочем, уже отпал от христианства. После него, по выражению историков, это стало «гремучим концентратом ереси жидовствующих».

Когда заканчивался Второй Ватиканский собор, было принято беспрецедентное для Ватикана и Константинопольского Патриархата решение о взаимной отмене анафем, которые читались на протяжении тысячи лет – с 1054 году, когда, как говорят католики, произошёл раскол, и как мы говорим – произошло отпадение католиков от христианской церкви.

В это время в Московской патриархии достаточно влиятельную позицию занял митрополит Никодим Ротов. Все знают, что это филокатолик, и он пытался размывать позиции ортодоксального русского православия. При Хрущёве мы вступили во Всемирный совет церквей – то есть случилось то, против чего восставал Сталин, тогдашний патриарх Алексий I. В 1969 году Никодим Ротов добился установления официальных связей России и Ватикана. Ему даже удалось провести решение о допущении латинян до евхаристии в православных храмах. Говорят, что после смерти Ротова это допущение было аннулировано.

Я уверен, что ученики Ротова и сегодня есть в Московской патриархии. Без учёта этого факта трудно понять, зачем мы вообще собирались в Шангези, почему мы до последнего момента соглашались на участие в Критском соборе. Ну нет воли Божьей на этот Собор, это настолько очевидно! Даже эта история с нашим самолётом, который был сбит турками. Это ведь был сигнал — изначально планировали собраться в Стамбуле (в Константинополе), но после трагедии встречу перенесли. Господь подавал много сигналов для того, чтобы мы дистанцировались от этой встречи. Решение о неучастии в «разбойничьем соборе» было окончательно сформировано, вероятно, во время визита патриарха Кирилла и президента Путина на Афон, где монахи однозначно выразили своё мнение относительно этого собора.

Возможно, придётся провести собор истинно православных церквей, которые не запятнали себя в этом «волчьем соборе» на острове Крит. Принятые там документы очень далеки от православия. А патриарх Варфоломей заявил, что Святые отцы, которые приняли в 1053 году решение отсечь «сухую ветвь» в виде католицизма от православной церкви, якобы находились в прелести и попали в сети дьявола.

Католики после своего Второго собора стали требовать деканонизации Иоанна Златоуста. И уже известно, что некоторые люди из окружения Варфоломея кивают, соглашаясь на это.

Итак, расслабляться нельзя. Нам надо категорически отсечь искушения и принять принципиальное решение – но не на архиерейском, а на поместном соборе. Те нестроения церкви, которые мы имеем сегодня, происходят от того, что у нас до сих пор не принято решение о созыве поместного собора.




0 комментариев для “Актуальный комментарий В.Ю.Катасонова. «Волчий» собор