Актуальный комментарий от В.Ю. Катасонова: по поводу судебного разбирательства по делу Кристин Лагард.
Вопрос от Релакции: Валентин Юрьевич, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с активизацией судебного разбирательства по делу Кристин Лагард. Почему процесс запустился именно сейчас?
- За несколько месяцев до назначения Кристин Лагард на пост директора МВФ уже началось расследование по поводу её возможного участия в некоторых злоупотреблениях в период её нахождения на посту министра финансов Франции при президенте Николя Саркози. В 2007 году она достаточно глубоко внедрилась в исследование такого вопроса, как спор между банком «Лионский кредит» и бизнесменом Бернаром Тапи.
Тапи в своё время связался с «Лионским кредитом», продав ему свою долю в компании Adidas. Достаточно быстро банк перепродал эти акции по двойной цене бизнесмену Роберу Луи-Дрейфусу. Бернар Тапи возмутился по этому случаю, обвинил банк в мошенничестве и возбудил судебное дело в отношении банка. Во Франции такие судебные тяжбы могут тянуться не только годами, но и десятилетиями, и эта история тянулась бы тоже очень долго (впрочем, в 2003 году «Лионский кредит» был поглощен банком CreditAgricole). Особенность этого банка заключалась в том, что он был полугосударственным. И когда наша мадам пришла на пост министра финансов, она внезапно заинтересовалась «делом Тапи» и назначила специальную комиссию арбитражных судей, которая занималась именно этим спором. Кончилось это тем, что государство (именно государство, поскольку банк как сторона спора исчез) выплатило Бернару Тапи достаточно крупную сумму — €400 млн. Эта сумма включала и начисленные за эти годы проценты, и моральный ущерб. Через некоторое время эта история всплыла, и Кристин Лагард заподозрили в том, что она оказала давление на судебные инстанции, и, таким образом, Бернар Тапи получил эти деньги не вполне законно.
Историю стали раскручивать. Обращу внимание, что делать это начали до лета 2011 года, до момента, когда Кристин Лагард заняла кресло Стросс-Кана. Думаю, историю Стросс-Кана все прекрасно помнят – после скандала и ареста его репутация была подорвана, ему не удалось занять кресло президента Франции, куда он метил.
Теперь стала раскручиваться интрига и вокруг нынешней руководительницы МВФ Кристин Лагард. Мне хотелось бы подчеркнуть, что здесь дело в стремлении главного акционера МВФ – Соединённых Штатов – управлять Фондом, причём используя все возможные средства, в том числе, средства психологического давления на первое должностное лицо Фонда.
Кстати, и Стросс-Кан, и Лагард – представители Франции. Традиционно пост главы МФВ занимал европеец, и чаще всего – француз. Насколько я припоминаю, за неполные 70 лет существования МВФ около 40 лет кресло исполнительного директора занимал именно француз. Кристин Лагард особенно не повезло, так как именно на тот период приходятся особо серьёзные метаморфозы МВФ. Втягивание Фонда в аферы вокруг Украины. Понятно, что сама Кристин Лагард таких решений по Украине не принимала, она постоянно находилась и находится под сильным прессингом со стороны Вашингтона. Хотя женщина она бывалая, опытная, пуленепробиваемая – но и у неё сдают нервы. И последние полтора года Вашингтон её практически насилует, требуя, чтобы она выполняла такие указания, которые никак не соотносятся с Уставом Фонда и правилами приличия.
Почему именно сейчас активизируют это разбирательство? Судебная тяжба могла тлеть, находиться в латентной, замороженной стадии бесконечно долго. Но когда Лагард пришла на своё кресло, ей сделали своеобразную прививку, чтобы она не забывала, что шаг вправо, шаг влево грозят расстрелом (то есть активизацией судебного процесса). Впрочем, она это не забывала ни на один день. И вот на днях этот процесс активизировался (вызов в суд Французской республики).
Я думаю, это связано с двумя причинами: во-первых, со стороны Вашингтона накопилось недовольство в отношении Кристин Лагард. Хотя она старалась и старается вести себя максимально лояльно, но при этом она не желает рубить сук, на котором сидит — ведь некоторые её действия могут привести к тому, что МВФ прекратит своё существование.
Что же привело Вашингтон в раздражение? Наверное, это и постоянные напоминания Кристин Лагард о том, что Вашингтону было бы неплохо ратифицировать решения 2010 года о реформировании Фонда. Последний истерический всплеск у Кристин Лагард произошёл в октябре этого года, когда проходил саммит МВФ и Всемирного банка в Лиме – она в своём официальном выступлении сказала, что готова исполнить танец живота, лишь бы только американский Конгресс ратифицировал решение Фонда от 2010 года.
Второе, что не понравилось Вашингтону за последнее время – это то, что Кристин Лагард фактически подыграла китайцам. 30 ноября всё-таки было принято решение о включении юаня в корзину резервных валют МВФ.
Не понравилось и то, что МВФ официально подтвердил статус украинского займа как официального кредита. И если Киев 20 декабря не заплатит – то возникнет ситуация суверенного дефолта, что никак не входит в планы Вашингтона.
Ещё можно вспомнить событие, на которое никто не обратил внимания – это встреча «Большой двадцатки» в Турции. Все помнят, что у Кристин Лагард была достаточно приватная встреча с Путиным, где они о чём-то шушукались, а потом Путин «засветил» предмет разговора – он сказал, что МВФ попросил отсрочки погашения долга, а «мы предлагаем даже лучшие условия для Украины». Мне кажется, что это Кристин Лагард сделала по собственной инициативе, а не по указке Вашингтона.Путин тут же обыграл ситуацию, предложив выплачивать по 1 млрд в течение 3 лет при условии предоставления гарантии со стороны США, ЕС или какого-то иного солидного финансового учреждения. Фактически, Лагард подставила Вашингтон, оказала ему медвежью услугу. Никто на это не обратил особого внимания, потому я специально подчёркиваю – это действительно вызвало раздражение Вашингтона.
В ноябре «на коленке» внесли изменения в правила кредитования, которые позволяют МВФ продолжать кредитовать Украину даже в случае дефолта. Но там ведь не сказано, что кредитование продолжается автоматически. Сказано, что может продолжать кредитовать с учётом складывающихся обстоятельств, финансового положения заемщика. И, похоже, Вашингтон, чтобы подстраховаться, решил надавить на Кристин Лагард и таким образом просигналил: имейте в виду, мадам Кристин Лагард, если Вы не обеспечите нужного решения, то у Вас возникнут серьёзные проблемы, вплоть до тюремного заключения.
Я уже выдвигал свою версию, почему это произошло именно в эти дни — не раньше и не позже, а именно накануне события, связанного с погашением украинского долга России. Некоторые из моих коллег сказали, что я, возможно, слишком утрирую, ведь повестка пришла не от американского, а от французского суда. Но это ничего не значит – посмотрите на поведение французского президента Олланда: многие решения он принимает не просто с учётом команд Вашингтона, а прямо ретранслирует эти команды. Так что я считаю, что французские суды также имеют американскую агентуру, которая может влиять на принятие решений, которые нужны Вашингтону.
Посмотрим, как будет развиваться эта интрига. В ближайшее время мы всё поймём.
Записала А.Макарова
0 комментариев для “Актуальный комментарий от В.Ю. Катасонова: по поводу судебного разбирательства по делу Кристин Лагард.”