<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: В.Ю.Катасонов комментирует программу Глазьева</title>
	<atom:link href="http://old.reosh.ru/v-yu-katasonov-kommentiruet-programmu-glazeva.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://old.reosh.ru/v-yu-katasonov-kommentiruet-programmu-glazeva.html</link>
	<description>имени С.Ф.Шарапова</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 May 2026 00:17:43 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.8.41</generator>
	<item>
		<title>Автор: Борис</title>
		<link>http://old.reosh.ru/v-yu-katasonov-kommentiruet-programmu-glazeva.html#comment-224</link>
		<dc:creator><![CDATA[Борис]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 May 2014 12:30:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://old.reosh.ru/?p=1273#comment-224</guid>
		<description><![CDATA[Программа Глазьева хороша. Но она не может быть эффективно реализована только в своей финансовой части, не затрагивая  вопросов собственности и распределения общественного продукта. И не то что бы не затрагивая, а коренным образом не меняя действительного положения вещей в этих областях. Да, Сталин со своей командой смог построить 10 000 приятиятий за несколько лет, в корне преобразив страну. Имеющиеся сегодня возможности и IT-технологии позволяют проделать все это эффективнее, безболезненнее, быстрее. Да, сегодня, имея ресурсы, можно проделать то же самое. Но Сталин обладал возможностью концентрировать ресурсы, регулировать по своему усмотрению уровень потребления. Принципы его  деятельности полагались справедливыми для большей части общества, для подавляющего  большинства. В сегодняшнем обществе с массовым одобрением принципов его построения есть большая проблема. Мы живем в олигархическом государстве. Эта олигархия, простите за примитивизм &quot;измов&quot;,  даже не капиталистическая,  а капитало- бюрократическая. Вы правы, когда говорите, что экономика это не наука, а практика. Это система общественных  взаимодействий еще и в сферах морали, науки, образования. Что бы сделать то, что предлагает Глазьев, последовательно придется изменять не только денежно-финансовую систему, но и систему социального устройства общества. Ее придется изменять, если отбросить революционный бред, руками той &quot;вертикали&quot;, которая сама и есть основа  и хребет этого социального устройства. Здесь, в качестве первого, но не единственного шага, не обойтись не только без монополии внешней торговли и жесткого двухконтурного  налично-безналичного обращения. Здесь  не обойтись без национализации, кстати, не обязательно насильственной и полностью безвозмездной. Но для всего этого необходима команда единомышленников,  с чем, по-моему,  существует  реальная проблема. А так же  как с наличием воли - встать на этот путь,  подавить сопротивление, довести до конца. И последнее. Сталин не сразу стал фигурой такого масштаба, которой мы воспринимает его сейчас, не развешивая пустых ярлыков хорошо/плохо. Стать такой фигурой - это гигантский труд. А без такой фигуры, с учетом нашего менталитета,  программа Глазьева - это красивая фантазия.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<div id="ac-section-224"><p>Программа Глазьева хороша. Но она не может быть эффективно реализована только в своей финансовой части, не затрагивая  вопросов собственности и распределения общественного продукта. И не то что бы не затрагивая, а коренным образом не меняя действительного положения вещей в этих областях. Да, Сталин со своей командой смог построить 10 000 приятиятий за несколько лет, в корне преобразив страну. Имеющиеся сегодня возможности и IT-технологии позволяют проделать все это эффективнее, безболезненнее, быстрее. Да, сегодня, имея ресурсы, можно проделать то же самое. Но Сталин обладал возможностью концентрировать ресурсы, регулировать по своему усмотрению уровень потребления. Принципы его  деятельности полагались справедливыми для большей части общества, для подавляющего  большинства. В сегодняшнем обществе с массовым одобрением принципов его построения есть большая проблема. Мы живем в олигархическом государстве. Эта олигархия, простите за примитивизм &#171;измов&#187;,  даже не капиталистическая,  а капитало- бюрократическая. Вы правы, когда говорите, что экономика это не наука, а практика. Это система общественных  взаимодействий еще и в сферах морали, науки, образования. Что бы сделать то, что предлагает Глазьев, последовательно придется изменять не только денежно-финансовую систему, но и систему социального устройства общества. Ее придется изменять, если отбросить революционный бред, руками той &#171;вертикали&#187;, которая сама и есть основа  и хребет этого социального устройства. Здесь, в качестве первого, но не единственного шага, не обойтись не только без монополии внешней торговли и жесткого двухконтурного  налично-безналичного обращения. Здесь  не обойтись без национализации, кстати, не обязательно насильственной и полностью безвозмездной. Но для всего этого необходима команда единомышленников,  с чем, по-моему,  существует  реальная проблема. А так же  как с наличием воли &#8212; встать на этот путь,  подавить сопротивление, довести до конца. И последнее. Сталин не сразу стал фигурой такого масштаба, которой мы воспринимает его сейчас, не развешивая пустых ярлыков хорошо/плохо. Стать такой фигурой &#8212; это гигантский труд. А без такой фигуры, с учетом нашего менталитета,  программа Глазьева &#8212; это красивая фантазия.</p>
</div><div class="ac-textarea" id="ac-textarea-224" style="display: none;"><textarea>Программа Глазьева хороша. Но она не может быть эффективно реализована только в своей финансовой части, не затрагивая  вопросов собственности и распределения общественного продукта. И не то что бы не затрагивая, а коренным образом не меняя действительного положения вещей в этих областях. Да, Сталин со своей командой смог построить 10 000 приятиятий за несколько лет, в корне преобразив страну. Имеющиеся сегодня возможности и IT-технологии позволяют проделать все это эффективнее, безболезненнее, быстрее. Да, сегодня, имея ресурсы, можно проделать то же самое. Но Сталин обладал возможностью концентрировать ресурсы, регулировать по своему усмотрению уровень потребления. Принципы его  деятельности полагались справедливыми для большей части общества, для подавляющего  большинства. В сегодняшнем обществе с массовым одобрением принципов его построения есть большая проблема. Мы живем в олигархическом государстве. Эта олигархия, простите за примитивизм "измов",  даже не капиталистическая,  а капитало- бюрократическая. Вы правы, когда говорите, что экономика это не наука, а практика. Это система общественных  взаимодействий еще и в сферах морали, науки, образования. Что бы сделать то, что предлагает Глазьев, последовательно придется изменять не только денежно-финансовую систему, но и систему социального устройства общества. Ее придется изменять, если отбросить революционный бред, руками той "вертикали", которая сама и есть основа  и хребет этого социального устройства. Здесь, в качестве первого, но не единственного шага, не обойтись не только без монополии внешней торговли и жесткого двухконтурного  налично-безналичного обращения. Здесь  не обойтись без национализации, кстати, не обязательно насильственной и полностью безвозмездной. Но для всего этого необходима команда единомышленников,  с чем, по-моему,  существует  реальная проблема. А так же  как с наличием воли - встать на этот путь,  подавить сопротивление, довести до конца. И последнее. Сталин не сразу стал фигурой такого масштаба, которой мы воспринимает его сейчас, не развешивая пустых ярлыков хорошо/плохо. Стать такой фигурой - это гигантский труд. А без такой фигуры, с учетом нашего менталитета,  программа Глазьева - это красивая фантазия.</textarea></div>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
