Так Бронштейн-Троцкий был одним из наиболее ярких выразителей психтроцкизма под лозунгами марксизма. В то же самое историческое время А.Гитлер выражал психтроцкизм под лозунгами национал-социализма. В наши дни А.Н.Яковлев выражал психтроцкизм под лозунгами либерализма и прав человека, а митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выражал его под лозунгами православного ренессанса. Но ещё в XIX веке (что показывает и анализ писем К.Н.Леонтьева В.С.Соловьёву) библейским психтроцкизмом была заражена вся российская интеллигенция за весьма малочисленными иcключениями.
И одна из проблем нынешней России состоит в том, чтобы прекратить возпроизводство в
новых поколениях психтроцкистской интеллигенции!

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.
То есть троцкизму в случае его искреннего личного проявления благонамеренности свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и беcсознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми психтроцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное беcсознательное психтроцкистов, подавляя личную благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.
Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той
или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые
различные идеологии.

В их психике книжное знание существует само по себе в изоляции от потока информации
приносимых непосредственно их чувствами. Возприятие жизни непосредственно их чувства-
ми замещено в их психике восприятием текстов и потоков массмедиа. Т.е. они — инвалиды
чувств, и в наибольшей степени — инвалиды чувства меры, вследствие чего сообщаемое в
тексте или увиденное на экране ТВ или монитора компьютера, застрявшего в интернете, для
них и есть реальная жизнь, а не одна из многих граней отображения жизни в культуре через
субъективизм других людей. Правое и левое полушария головного мозга, если судить по их произведениям, работают каждое само по себе (если работают), но свою начитанность и масс-медийную осведомлённость, тем более если она ещё подкреплена некими тайными посвящениями и сертификатами IQ, они осознанно или беcсознательно раcценивают как своё истинное превосходство над всеми остальными людьми, тем более, если те менее образованы (по их понятиям) чем они сами.
По сути это — психтроцкизм. Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.

Если вывести из рассмотрения различие политических воззрений К.Н.Леонтьева и других славянофилов и нынешних библейски православных патриотов, — с одной стороны, и с
другой стороны, — современных нам либералов-западников, одним из которых был А.Н.Яковлев, то обнажается идентичность организации алгоритмики их психики, хотя их разделяет целое столетие. Для тех и для других одинаково характерно:
· Для начала перенять в словесной упаковке извне нечто и, — без соотнесения с событиями
реальной жизни, бездумно веруя в то, что они обрели истину, — начать насаждать это в
культуре своего народа.
· Потом, когда это привьётся в культуре и расцветёт цветами и плодами зла:
Ø начать сетовать на своих предшественников и современников
Ø или ссылаться на то, что они де не могли предвидеть последствий своих действий, во-
преки тому, что другие современники предвидели последствия их действий и прилагали
усилия к тому, чтобы их вразумить и удержать, но тогда они были глухи к предостережениям.
Разница между К.Н.Леонтьевым и А.Н.Яковлевым только в том, что:
· К.Н.Леонтьев не дожил до революции, которой открывал дорогу тем, что цеплялся за византийские обноски и боялся отрешиться от Библии, вместо того, чтобы свободно — т.е. боговдохновенно творить будущее своей Родины и человечества.
· А.Н.Яковлев успел дожить до ниспровержения режима партийного тоталитаризма, но
вместо удовлетворения воплощением своих планов в жизнь, пожал (в общем-то в мягкой
форме) разочарование возникшей в России “демократией”, но похоже, до своего ухода так
и не понял, почему жизнь не оправдала его политических вожделений свободы и гражданского общества.
Оба они были одними из наиболее ярких представителей интеллигенции своего времени, и
своим примером показали, что одна из главных угроз России — её интеллигенция, если под
интеллигенцией понимать:
· в наши дни наиболее книжно образованную,
· а в прошлом — просто грамотную часть населения,
если не основным занятием которой, то хотя бы основным хобби является чтение и написание
текстов, а также и художественное творчество, в котором другие люди либо не соучаствуют,
либо соучаствуют в качестве выразительных средств — т.е. объектов.